<

данные изъяты> Дело № 1-797/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Николаевой Л.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шагиахметова М.А., 

потерпевшего А.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 1 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 июня 2018 года до 16 часов 31 минуты, находясь в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

номер изъят> договора 

<

номер изъят> АО «Тинькофф Банк», из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у А.Р.В. принадлежащий ему мобильный телефон, и отойдя в другое помещение, используя мобильное приложение АО «Тинькофф банк», установленное в мобильном телефоне, осуществил вход в личный кабинет АО «Тинькофф банк» А.Р.В., тем самым получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете кредитной карты 

<

номер изъят> договора 

<

номер изъят> АО «Тинькофф Банк», открытом 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащей А.Р.В., откуда ФИО1 04 июня 2018 года в 16 часов 31 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый в отделении 

<

номер изъят> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес изъят>, банковской карты 

<

номер изъят> ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты 

<

номер изъят> договора 

<

номер изъят> АО «Тинькофф Банк» в сумме 33 000 рублей, принадлежащие А.Р.В. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 04 июня 2018 года был в букмекерской конторе «Фонбет», встретил ранее немного знакомого А.Р.В. Хотел позвонить бывшей жене, попросил у потерпевшего телефон и пошел в туалет. Дозвонится не смог, хотел стереть номер телефона и увидел, что открыто приложение «Тинькофф» банка, на счете потерпевшего было 35 000 рублей, всю сумму он перевел на свою банковскую карту Сбербанка. Потом вышел и отдал телефон. Деньги снял потом со своей карты и потратил. Ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А.Р.В. в судебном заседании пояснил, что два года назад в букмекерской конторе «Фонбет» по адресу 

<

адрес изъят> ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он отдал ему телефон, с которым тот пошел в туалет. Когда ему вернули телефон, он узнал, что денежные средства переведены на другой счет. У него было установлено приложение банка «Тинькофф» и ранее он заходил в него, набрав пароль, но приложение не закрыл, оно было открыто. Подсудимый перевел с его карты 35 000, комиссия за перевод составила 2 000 рублей. Ущерб ему возместили в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Б.Е.С., из которых следует, что она является следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №15 «Танкодром» СУ УМВД России по г. Казани. 01 мая 2020 года ею был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, ею составлялся протокол задержания в нескольких экземплярах. Так, в настоящее время в экземпляре протокола задержания, находящемся в уголовном деле, на последнем листе протокола в двух местах отсутствуют подписи Б.Е.С., однако она подтверждает, что данный протокол был составлен ею, отсутствие своих подписей объясняет невнимательностью. Также в сообщении о задержании допущена опечатка, так как сообщение о задержании в действительности было направлено прокурору Советского района г. Казани 01.05.2020 в 12 часов 10 минут (л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля А.Р.Р., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он является начальником отделения ОУР ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани. 08.06.2018 года им у ФИО1 была изъята банковская карта (золотая) VISA «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, выпущенная на имя ФИО1. Также он подтверждает, что 10 августа 2018 года следователем СО ОП №15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани Э.Т.Ш. протокол изъятия от 08.06.2018 года и данная карта у него изъяты (л.д. 167-168).

Доказательствами вины подсудимого являются также: 

- заявление А.Р.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 04 июня 2018 года примерно в 16 часов 30 минут находясь по адресу 

<

адрес изъят> путем обмана завладело сотовым телефоном, при помощи которого похитило денежные средства со счета кредитной карты АО «Тинкофф Банк» на общую сумму 35 000 рублей, тем самым причинив А.Р.В. значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение букмекерской конторы «Фонбет», расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д.4-7);

- протокол выемки у оперуполномоченного ОУР А.Р.Р. протокола изъятия от 08.06.2018, банковской карты VISA ПАО «Сбербанк» России 

<

номер изъят> (л.д.49);

- протокол осмотра предметов - протокола изъятия от 08.06.2018 и банковской карты VISA ПАО «Сбербанк» России 

<

номер изъят>, на имя 

<

данные изъяты>, 

<

номер изъят> (л.д.56-57);

- вещественные доказательства по уголовному делу: протокол изъятия от 08.06.2018 и банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» России 

<

номер изъят>, упакованная в бумажный конверт (л.д.53, 54);

- ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», согласно которого по карте Банка 

<

номер изъят>, держателем которой является А.Р.В., 04.06.2018 в 16 часов 31 минуту 24 секунды была совершена операция на сумму 33 000 рублей - перевод по реквизитам другого банка по номеру карты получателя 4279 6200 2558 6737 (л.д.28);

- ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», согласно которого между Банком и А.Р.В., 

<

дата изъята> г.р., 

<

дата изъята> заключен Договор кредитной карты 

<

номер изъят>, в рамках которого на имя А.Р.В. была выпущена кредитная карта 

<

номер изъят>. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 

<

***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п.1.8 Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженность Клиента. Согласно информации о движении денежных средств по договору 

<

номер изъят>, 

<

дата изъята> в 16 часов 31 минуту 24 секунды совершена операция на сумму 33 000 рублей - перевод по реквизитам карты через МПС 

<

номер изъят>, номер карты отправителя – 

<

номер изъят>, номер карты получателя – 

<

номер изъят> (л.д.116);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которого банковская карта 

<

номер изъят> привязана к банковскому счету 

<

номер изъят>, открытом в отделении банка Республики Татарстан 

<

номер изъят> на имя ФИО1, 

<

дата изъята> г.р. Согласно выписке по карте 

<

номер изъят> банковского счета 

<

номер изъят>, 04.06.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 33 000 рублей путем перевода с банковского счета банковской карты 

<

номер изъят>, вид, место совершения операции – TINKOFF BANK CARD2CARD Visa Direct RU (л.д. 119-122); 

- расписка потерпевшего А.Р.В., согласно которой 17.07.2020 А.Р.В. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 33 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 153).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая имущественное положение потерпевшего А.Р.В., а также сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно. Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 при помощи телефона потерпевшего, в котором имелось открытое мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», похитил денежные средства последнего с его банковского счета. При этом суд исключает квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств, считая его излишне вмененным. Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он с помощью мобильного приложения похитил денежные средства потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего А.Р.В., который подтвердил, что подсудимый взял его телефон, в котором было открытое мобильное приложение банка, и с помощью этого приложения похитил с его банковского счета денежные средства, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе ответами на запросы из банков. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, способ его совершения, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний против собственности, в отношении которого ранее неоднократно прекращались уголовные дела за примирением сторон, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для удовлетворения ходатайства защитника и изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд также не находит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, судимости не имеющего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение ущерба в полном объеме; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих дает возможность назначить подсудимому наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает нецелесообразным назначать штраф, а также невозможным применить статью 73 УК РФ и принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не на длительный срок и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с 22 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 1 мая 2020 года до 22 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. 

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>