Дело № (2) 66RS0№-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Бугак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст» о защите прав потребителя, просили обязать ПАО «УБРиР», ООО «ФинТраст» в течение 3х календарных дней внести изменения в кредитную историю и исключить недостоверные сведения относительно заключения договора потребительского кредита № от 

 и наличия задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 50000 рублей с каждого ответчика, назначить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с дты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения, указав в обоснование иска, что 

 судьей Ленинского районного суда г.Екатеринбурга было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

, в связи с отсутствием доказательств заключения данного договора., однако, ПАО «УБРиР» заключил договор уступки прав требования по данному кредитному договору ООО «ФИНТРАСТ». Исходя из сведений АО «НБКИ» в кредитной истории истца содержатся сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору. Указанные действия ответчиков нарушают права истца. В адреса ответчиков направлялись заявления с требованием о совершении действий по исключению информацции, которые не были исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «УБРиР» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление, указав на наличие задолженности по кредитному соглашению № № от 

.

Ответчик ОО «ФИНТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых настаивал на наличии задолженности по кредитному договору.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО КР Русский стандарт», ООО БКИ «Скоринг бюро», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п.4.1 Закона).

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из анализа указанной статьи следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Судом установлено, что в кредитной истории истца ФИО1 содержится информация о наличии задолженности перед ПАО КБ УБРиР, образовавшейся по кредитному соглашения № № от 

.

Наличие задолженности истец отрицает, представив в обоснование возражений Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 

 по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 (в настоящее время Гросс) М. Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 

 в связи с отсутствием доказательств заключения данного соглашения и возникновения убытков, а также Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 

 по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании убытков по кредитному соглашению № № от 

.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, наличие вступивших в законную силу решений суда, свидетельствуют об отсутствии задолженности истца Гросса М. Б. по кредитному договору № № от 

, и незаконном и необоснованном заключении договора уступки прав требования между ответчиками 

 по отсутствующему обязательству, предоставлении в кредитную историю истца сведений о наличии у ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору и отказе ответчиков ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» представить в письменной форме в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности п кредитному договору № № от 

.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о возложении на ответчиков ПАО КБ «УБРиР», ООО «ФИНТРАСТ» обязанности исправить кредитную историю ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Суд возлагает на ПАО КБ «УБРиР», ООО «ФИНТРАСТ» обязанность в течение 10 рабочих дней со вступления решения суда в законную силу представить в письменной форме в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности п кредитному договору № № от 

. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая оспаривание истцом наличия договорных отношений с ответчиками и факт заключения кредитного договора, а также имющиеся судебные акты, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиками не возникли правоотношения по защите прав потребителей, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Толкование нормы пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство суда в натуре позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения не денежного требования.

При этом, данная норма содержит отсылку к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть законодатель исходил из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, но устанавливаемую не законом или соглашением сторон, а судом.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым данная мера применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца неустойку, в случае неисполнения решения суда в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, учитывая, что данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>) передать в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в действующие на территории РФ бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) по кредитному договору № № от 

.

Обязать ООО «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) передать в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в действующие на территории РФ бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) по кредитному договору № № от 

.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>), ООО «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме по 300 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова