Дело № 2-633/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 07 сентября 2018 года 

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре Шматюк И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального, морального вреда, причиненного преступлением, расходов на оплату юриста,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального, морального вреда, причиненного преступлением, расходов на оплату юриста, указав, что согласно приговора по уголовному делу №___ обвиняемый ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ-причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и получил наказание в виде пяти тысяч рублей штрафа. Указанное дело расследовалось органом дознания по факту: 

<

Дата> в период времени с 10.15 часов до 12.00 на территории охотничьих угодий, расположенных в районе 

<

данные изъяты>, пренебрегая плохими погодными условиями, исключающие хорошую видимость из-за идущего снега, не убедившись в полной безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, проявив преступную небрежность ФИО2 произвел два выстрела из охотничьего огнестрельного оружия самозарядного карабина «

<

данные изъяты>» калибра №___ мм в сторону предполагаемой стрелковой линии второго охотника по бегущей дичи, в результате чего рикошетом пули гр. ФИО1, находящемуся впереди на линии огня на расстоянии 82-х метров, были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой по их совокупности значительную стойку утрату общей трудоспособности свыше 30%, и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате такого ранения ФИО1 провел длительное лечение в стационарных условиях, а затем амбулаторно. В настоящее время, учитывая характер ранения, ФИО1 продолжает получать лечение амбулаторно. 

<

данные изъяты>, был вынужден, в связи с длительностью лечения и характером ранения уволиться с работы, потеряв хорошую заработную плату. При этом ФИО2 во время его пребывания на стационарном лечении, пообещал оплатить ему все понесенные с лечением материальные расходы, нравственные страдания, возместив при этом 10 000 рублей пообещав в дальнейшем выплатить остальные деньги. Однако когда ФИО2 узнал, что в отношении него уголовное преследование было прекращено, не посчитал нужным исполнить свое обещание, пояснив, что у него имеются обширные связи в правоохранительной системе и его проконсультировали по данному факту и что он не обязан истцу ничего возмещать, а так же то, что ФИО1 не добьется возбуждения уголовного дела, и что ФИО2 лично отказывается возмещать материальный и моральный ущерб, поскольку вина его не доказана. При этом ФИО1 было понесены материальные затраты: консультация врача невролога 

<

данные изъяты> рублей; медицинское обследование 

<

данные изъяты> рублей; прием-осмотр врача травматолога 

<

данные изъяты> рублей; бандаж-косынка 

<

данные изъяты> рублей; лабораторные исследования 

<

данные изъяты> рублей; медицинские препараты на общую сумму 

<

данные изъяты>; услуги такси на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при стоимости одной поездки 180 рублей; проезд на автобусе в г. Владивосток при стоимости поездки в одну сторону 495 рублей, с сопровождающим лицом на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля; проезд поездом с сопровождением 

<

данные изъяты> рублей; согласно справки 2НДФЛ истец лишился заработка в связи с увольнением в сумме 

<

данные изъяты> за 2017 год, поскольку весь 2017 год находился на лечении, в настоящее время истец так же не работает, поскольку с 

<

данные изъяты> найти работу в г. Партизанске очень сложно. Итого 

<

данные изъяты>

Спустя почти год, лечение длилось год и продолжается в настоящее время, истцу ФИО1 с помощью юристов, к которым он обращался, удалось возбудить уголовное дело, которое в настоящее время разрешено мировым судьей судебного участка №___ судебного района г. Партизанска. При этом истцом были понесены расходы на помощь юристов: подготовка и написание жалоб, отправление по почте согласно квитанций 00192 и 00193 на общую сумму 

<

данные изъяты>); согласно договора 17/17 и расписки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, что преступные действия ФИО2 причинили ему (истцу) нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании им (ФИО1) сильной боли как в момент ее причинения так и в настоящее время, обиды от потери работы, на иждивении двое несовершеннолетних детей, обучение старшей дочери проходит платно и в настоящее время он не имеет возможности продолжить платить за обучение, потере сна и аппетита, поскольку в настоящее время не может помочь своей семье материально, 

<

данные изъяты> и лишившись работы. Кроме этого, ФИО2 при встрече с истцом, постоянно угнетал его своими связями в правоохранительных органах, уголовное дело удалось возбудить спустя год после получения истцом травмы, несмотря на то, что он прошел несколько судебно- медицинских экспертиз.

Также вследствие неправомерных действий ФИО2 для ФИО1 наступили неблагоприятные последствия: он испытывал и испытывает в настоящее время постоянную головную боль, боль в поврежденной руке, вынужден после преступных деяний ФИО2 длительное время лечиться в стационаре, затем амбулаторно, находится на контроле в поликлинике, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. 

В настоящее время истец также нуждается в медицинском наблюдении, регулярно продолжает посещение медицинских учреждений, состоит на учете у травматолога, необходима операция по восстановлению кости.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты>), поскольку ввиду причинения телесных повреждений, истцу еще предстоит длительное лечение, реабилитация.

После причиненной ему ответчиком травмы истец плохо стал себя чувствовать, самостоятельно защищать свои права не мог, юридическими познаниями не обладает, из-за чего пришлось обратиться за услугами к юристу. Истец уплатил юристам в общей сложности за проделанную работу 

<

данные изъяты> рублей за представление его интересов: составление процессуальных документов, ознакомление с материалами уголовного дела, участие и защиту интересов в мировом суде, в правоохранительных органах и суде общей юрисдикции.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>, причиненный виновными действиями ответчика; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 

<

данные изъяты> на оплату услуг юриста и почтовые расходы.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, увеличил исковые требования на 699 рублей на приобретение лекарственного препарата, дополнил, что у него прошел уже третий этап операции, сейчас готовится к четвертой операции по наращиванию кости. Уволиться с работы ему пришлось по причине того, что у него была физически тяжелая работа, с одной рукой он не смог бы выполнять трудовые функции. Он испытывает сильные боли в руке, головные боли.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что истец в настоящее время является 

<

данные изъяты>, работу с 

<

данные изъяты> найти не возможно, истец не имеет возможности содержать семью, не имеет возможности оплачивать обучение своей дочери. Семью содержит его жена, денежных средств не хватает, уже имеются долги по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился только в части взыскания морального вреда, но полагает сумма завышена.

Представитель ответчика адвокат Новиков О.Ю. с исковыми требованиями в части материального ущерба не согласился, поскольку материальные затраты истца не подтверждены. Считает, что так же не подлежит взысканию сумма утраченного заработка, так как с работы истец уволился по собственному желанию, ему была установлена 

<

данные изъяты>. Так же не согласен с заявленными истцом расходами на юриста, так как это процессуальные издержки, они были понесены при рассмотрении уголовного дела, данные требования в уголовном деле не заявлялись. С исковыми требованиями истца о взыскании морального вреда согласился частично, полагает сумма, указанная истцом завышена в десятки раз. Просит учесть материальное положение ответчика, у него находится на иждивении супруга, которая является 

<

данные изъяты>, она недавно перенесла операцию, ответчик является пенсионером.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что заявление следует удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Из указанного приговора следует, что ФИО2, являясь членом Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов, сдавший при включении в общество испытания по охотничьему минимуму и имеющий охотничье-рыболовный билет 

<

данные изъяты> №___, выданный 

<

Дата>, обязан был как охотник знать и выполнять правила групповой охоты и соблюдать технику безопасности при охоте на животных, в нарушение п. 16.4 Правил охоты (в редакции Приказов Минприроды России от 10.04.2012 №98, от 05.09.2012 №262, от 08.11.2012 № 373, от 10.12.2013 № 581, от 04.09.2014 № 383, 29.09.2014 № 420), находясь 

<

Дата> в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 00 минут на территории охотничьих угодий, расположенных в районе 

<

данные изъяты>, пренебрегая плохими погодными условиями, исключающими хорошую видимость из - за идущего снега, не убедившись в полной безопасности предпринимаемых им действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив преступную небрежность, произвел два выстрела из нарезного охотничьего огнестрельного оружия самозарядного карабина «

<

данные изъяты>» калибра №___ мм заводской номер «№___» в сторону предполагаемой стрелковой линии второго охотника по бегущей дичи, в результате чего рикошетом пули ФИО1, находящемуся впереди него на линии огня на расстоянии 82-х метров, были причинены телесные повреждения в виде двух ран левого предплечья с оскольчатым переломом нижней трети обеих костей левого предплечья с дефектом костной ткани, повлекшие за собой нарушение функций левой руки в виде ограничения сгибания пальцев левой кисти; ограничения разгибания левого локтевого сустава в средней степени; ограничения разгибания и сгибания в левом лучезапястном суставе в сильной степени, что согласно Приказа №194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности...» п/п 107 -нарушение функций 4-х пальцев левой кисти, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15%, п/п 78,6) ограничение движения в левом локтевом суставе значительно выраженное, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15 %, п/п 84.в) - ограничение движений в лучезапястном суставе, резко-выраженное, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20 %. Согласно п. 13 Приказа № 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, на основании П.6.11. значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %, расценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 при неосторожной форме вины в виде небрежности совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о взыскании материального, морального вреда, причиненного преступлением, расходов на юриста, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписке из медицинской карты №1, ФИО4 находился на стационарном лечении с 

<

Дата> по 

<

Дата> у врача травматолога, и на амбулаторном с 

<

Дата> по 

<

Дата> с диагнозом: огнестрельный оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья с дефектом костной ткани. Травма от 

<

Дата>- на охоте получил огнестрельное ранение предплечья известным лицом (л.д.№___). 

Согласно выписке из медицинской карты №2 ФИО1 проведено лечение: режим, диета, симптоматическое, ПХО раны левого лучезапястного сустава, курс антибактериальной терапии. Операция от 

<

Дата> – закрытая репозиция отломков н/з предплечья, МОС стержневым аппаратом. Перевязки, ФТЛ. С 

<

Дата> по 

<

Дата> – удаление ГКО, стационарное лечение. При выписке рекомендовано: таблетки Найз, косынка, повязка, ограничение физической нагрузки, витаминотерапия, Витамины В6, В1, ЛФК. 

<

Дата> консультирован врачом-ортопедом в ФГАОУ ДВФУ, даны рекомендации. С 

<

Дата> является 

<

данные изъяты>. Стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических функций (л.д.№___).

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» от 

<

Дата>, предоставленного по запросу суда, Гянджаеву рекомендовано наблюдение у врача травматолога по месту жительства, ограничение нагрузки на левую руку. Выполнение 3-го этапа операции (костная пластика дефекта кости) по уменьшению воспаления тканей (л.д.№___). 

Как следует из ответа главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» от 

<

Дата> на запрос суда:

«ФИО4, 

<

Дата> года рождения установлена 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> с диагнозом: Последствия огнестрельного ранения. ФИО4 находился на лечении в травматологическом отделении с 

<

Дата> по 

<

Дата> с диагнозом: Огнестрельный оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья с дефектом костной ткани. Обследование и лечение проводились согласно стандарта по выставленному диагнозу: 

-обследования: клинический и биохимический анализы крови, общий анализ мочи, группа крови и резус-фактор, электрокардиография, рентгенография органов грудной клетки и левого предплечья, бактериологическое исследование раневого материала и смывов с послеоперационных швов;

лечение: общий режим, диета № 15, первичная хирургическая обработка раневой поверхности, анестезиологическое пособие, операция «Внеочаговая фиксация костей предплечья», перевязки; медикаментозная терапия: 

<

данные изъяты>.

В штате КГБУЗ «Партизанская ГБ №1» имеются врачи-специалисты: врач травматолог-ортопед, врач-невролог. Электромиографическое обследование в больнице не проводится.

На обследования в иные лечебные учреждения пациенту ФИО4, направления не выдавались» - л.д.№___.

Из ответа главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» от 

<

Дата> на запрос суда следует:

«ФИО1 проходит амбулаторное лечение у врача травматолога в КГБУЗ «Партизанская ГБ №1» с 2016 года. В 2017 году в ООО «

<

данные изъяты>» медицинский центр 

<

данные изъяты> в г. Партизанске консультирован врачом неврологом. Назначено обследование ЭНМГ» - л.д.№___.

Согласно исследованной в судебном заседании карты больного ФИО4, врачебной комиссией №___ от 

<

Дата> рекомендовано обследование ЭНМГ.

Изучив материалы дела, изучив представленную истцом медицинскую карту, выслушав стороны, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывает положения ст. 1085 ГК РФ и п. б ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которыми в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за обследование в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

Дата> Электромиографическое обследование (ЭНМГ)– 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№___), так как из ответа глав.врача ЦГБ №1 г. Партизанска соответствующего обследования в больнице не проводится (л.д.№___). Данное обследование проведено по рекомендации врачебной комиссии №___ от 

<

Дата>.

Истцом так же заявлено требование о взыскании стоимости проезда с сопровождающим лицом на автобусе в сумме 

<

данные изъяты>. и на поезде в сумме 

<

данные изъяты> руб. Истцом представлены в подтверждение билеты: от 

<

Дата> 4 билета по 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.№___) и билеты от 

<

Дата> 2 билета по 

<

данные изъяты> руб. и 2 билета по 

<

данные изъяты> руб., всего на 

<

данные изъяты> руб., итого на сумму 

<

данные изъяты> руб. На остальную сумму подтверждающие документы не представлены.

Суд полагает, что подлежит взысканию сумма за проезд Ганджаева 

<

Дата> (для обследования в ООО «

<

данные изъяты>» по маршруту Партизанск-Владивосток, Владивосток-Партизанск в сумме 

<

данные изъяты> рублей (стоимость 1 билета 

<

данные изъяты> рублей.) – л.д.

<

данные изъяты>), так как суд удовлетворил требование о взыскании стоимости обследования ЭНМГ в ООО «

<

данные изъяты>». За проезд сопровождающему 

<

Дата> в сумме 

<

данные изъяты> следует отказать, так как не предоставлено доказательств объективной нуждаемости в сопровождающем лице, у ФИО4 травмирована рука, самостоятельно передвигаться без посторонней помощи он может. Соответственно в удовлетворении остальной суммы за проезд следует отказать.

В удовлетворении требования истца о взыскании сумм за консультацию врача травматолога в ДВФУ – 

<

данные изъяты> рублей, за консультацию врача невролога в ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей следует отказать, так как из ответа главного врача следует, что в штате КГБУЗ «Партизанская ГБ №1» имеются врачи-специалисты: врач травматолог-ортопед, врач-невролог (л.д.№___). То есть истец мог посетить данных врачей в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Подлежит взысканию стоимость бандажной косынки – 

<

данные изъяты> рублей (чек от 

<

Дата> – л.д.№___), так как истцу рекомендовано использование бандажной косынки (л.д.№___); 

Подлежат частичному взысканию суммы, указанные в чеках за приобретение лекарственных препаратов (чеки на л.д.№___): а именно по чеку от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию частично на сумму 

<

данные изъяты>., в части оплаты за пакет-майку 3 руб. 70 коп. отказать.; чек от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию полная сумма, так как перечисленные в чеках лекарственные препараты назначены врачом (л.д.№___).

В удовлетворении взыскания сумм по чекам (л.д.№___) от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. следует отказать, так как в чеках не указано наименование товара. Так же не подлежит взысканию сумма на приобретение по чеку от 

<

Дата> ДТ на сумму 

<

данные изъяты> руб. поскольку из квитанции невозможно определить для каких целей приобреталось топливо (л.д.№___). Так же не подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рублей по чеку от 

<

Дата> (л.д.№___), так как истцом не предоставлено суду назначение врача на применение данного лекарственного препарата.

Так же суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы по кассовому чеку от 

<

Дата> (медицинские лабораторные исследования) на сумму 

<

данные изъяты> руб. – л.д.№___, так как истцом не предоставлено сведений об отсутствии в ЦГБ №1 г. Партизанска лаборатории, как пояснил представитель истца на предварительном слушании, истец обратился в платную клинику, так как ему тяжело стоять в очереди.

В удовлетворении требований о взыскании суммы 

<

данные изъяты> (проезд на такси) суд полагает необходимым отказать, так как истцом не предоставлены доказательств объективной медицинской необходимости проездки на такси.

За подготовку жалоб по квитанциям от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а так же за почтовые расходы по чекам от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.№___) суд так же полагает необходимым отказать, так как из представленных истцом квитанций не возможно с достоверностью установить, что данные жалобы подготовлены были в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, а не по иным обстоятельствам. В квитанциях указан вид юридической помощи – подготовка и написание жалобы, без конкретизации вида жалобы. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>.. Суд полагает данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать

Из материалов дела следует, что ФИО1 до получения телесных повреждений работал в АО «

<

данные изъяты>» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№___). Уволен по собственному желанию.

Его средняя месячная заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>. / 12 месяцев.

С ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка истца за период больничного листа с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. В этот период времени он находился на излечении, являлся нетрудоспособным, а потому утрата трудоспособности составляет 100%. 

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Тем самым, не полученная истцом за весь период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

При рассмотрении требования об оплате услуг юриста в сумму 

<

данные изъяты> рублей суд учитывает следующее.

Как следует из договора №___ от 

<

Дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, предметом договора является (п.1): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать сам лично, по поручению Заказчика, следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

1.1.1. подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов, а также представлять интересы Заказчика (истца) при рассмотрении указанной жалобы, представлять интересы в правоохранительных органах (ОМВД, прокуратура), в суде первой инстанции суде г. Партизанска, мировом суде (по месту и проживания истца);

по мере необходимости проводить Правовые консультации, собирать сведения, необходимые для рассмотрения документов, подготовить и направить пакет документов для возбуждения уголовного дела в ОМВД г. Партизанска, представлять интересы Заказчика (истца) в апелляционный суд частную (ые) жалобу(ы) на незаконные решение суда первой инстанции;

по мере необходимости подготовить и направить в правоохранительные органы, в том числе в прокуратуру, суд первой инстанции либо заявлять устные ходатайства и иные заявления о принятии мер по обеспечению прав и других законных интересов Заказчика (истца);

иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком».

Стоимость услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.3 Договора).

Положениями части 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Кодекса.

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (части 1, 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеуказанные требования законодательства, производство по иску ФИО1 в части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении уголовного дела, в сумме 

<

данные изъяты> рублей следует прекратить.

При разрешении требования истца о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненными действиями ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд считает, что действиями ответчика ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика (согласно приговору вред причинен по неосторожности), его материальное положение, длительность лечения истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. обследование ЭНМГ+

<

данные изъяты> руб. проезд на обследование ЭНМГ+

<

данные изъяты> руб. бандажная косынка+

<

данные изъяты>. лекарственные препараты+

<

данные изъяты>. лекарственные препараты+

<

данные изъяты>. утраченный заработок и минус 

<

данные изъяты> рублей, так как из искового заявления следует, и данный факт подтвердил истец в судебном заседании, 

<

данные изъяты> рублей ответчик добровольно ему выплатил.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ, за требование имущественного характера пропорционально удовлетворенной части требований и за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Производство по иску ФИО1 в части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении уголовного дела, в сумме 

<

данные изъяты> рублей прекратить.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, за удовлетворение требований не имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Д.В. Дидур