Дело № 2-.../2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу "Д" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что является сособственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире зарегистрирован и проживает ее брат ФИО2

Все платежные документы приходят на его имя, за номером лицевого счета ....

Так как истица в данной квартире не проживает и не зарегистрирована, коммунальными услугами не пользуется, ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой разделить лицевой счет № .... Ответчик предоставил письменный отказ.

На основании изложенного, истица просит суд:

1) Определить размер участия в оплате обслуживания жилья в квартире и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в соотношении долей от общего размера оплаты: в 1/3 - ФИО1, 2/3 - ФИО2;

2) Обязать ответчика заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире со ФИО1 и ФИО2 (л.д. ...).

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд:

1) Определить размер участия в оплате обслуживания жилья в квартире и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в соотношении долей от общего размера оплаты: в 1/3 - ФИО1, 2/3 - ФИО2;

2) Обязать АО «"Д"» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире со ФИО1 и ФИО2 (л.д. ...).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик АО «"Д"» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверт с судебными извещениями возвращен в суд почтовой организацией (л.д. ...).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 п.1 ГК РФ 

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание ответчик суду не представил.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположена по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м.

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ОАО "Д"» (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Д" изменило организационно-правовую форму на АО "Д"», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ...).

Ранее собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. ...).

Наследники первой очереди по закону к его имуществу его супруга ФИО4, сын ФИО2 и дочь ФИО1 приняли наследство. При этом с заявлением о принятии наследства обратилась лишь ФИО1 (л.д. ...), на основании которого, а также решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., ей впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. ...).

ФИО4 и ФИО2 наследство приняли, однако за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратились.

Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ФИО2 и ФИО4 перешло право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4 (л.д. ...

Наследники первой очереди по закону к ее имуществу сын ФИО2 и дочь ФИО1 приняли наследство. При этом с заявлением о принятии наследства обратилась лишь ФИО1 (л.д. ...), на основании чего ей впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. ...).

В силу ч. 4 ст. 1152. ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО2 перешло право на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Право собственности ФИО1 на 1/3 долю (1/9 + 2/9) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Между тем, за ответчиком ФИО2 в настоящее время зарегистрирована только 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д....). Тогда как в порядке наследования к нему перешли также 1/9 доля в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после ФИО3, и 2/9 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после ФИО4

Таким образом, ФИО2 в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от отсутствия государственной регистрации права перешедшей к нему в порядке наследования 1/3 (1/9 + 2/9) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из п. 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО2 с момента регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также с момента принятия наследства после смерти ФИО3 в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и с момента принятия наследства после смерти ФИО3 в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом долей в праве собственности ФИО2 должен нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества исходя из принадлежащих ему 2/3 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

В квартире 

<

адрес> зарегистрирован один человек: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. ...).

Поскольку стороны не решили вопрос об оплате жилищно-коммунальных платежей добровольно, соглашения о порядке такой уплаты не имеется, истец вправе обратиться за разрешением спора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, стороны должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности по содержанию имущества, принадлежащего им на праве собственности. 

В данном случае АО "Д"вправе производить начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, отдельно на каждого собственника соразмерно доле в праве собственности: в размере1/3 доли всех расходов, приходящихся на истца - ФИО1; в размере 2/3 долей, приходящихся на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение - квартиру 

<

адрес> в следующих долях : 

1/3 долю - в отношении ФИО1; 2/3 доли - в отношении ФИО2. 

Обязать акционерное общество "Д" заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру 

<

адрес> со ФИО1 на 1/3 долю ; со ФИО2 на 2/3 доли. 

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина