ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калуга 23 августа 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Холщева О.Н., представившего удостоверение №299 и ордер №051 от 05.07.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 02 часов 30 минут до 05 часов 25 минут 25.09.2016 года ФИО4 находясь по приглашению ФИО8 в квартире по адресу: 

<

адрес>, стал свидетелем конфликта на кухне на бытовой почве между ФИО8 и его соседом по квартире ФИО1, в ходе которого ФИО1, взяв в правую руку кухонный нож и нанес им ФИО8 телесное повреждение в виде раны в области левого бедра, которое вреда его здоровью не причинило. 

В указанный период времени у ФИО4, возмущенного поведением ФИО1 в отношении ФИО8, из-за возникшей личной неприязни к ФИО9, на фоне произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО8, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 25 минут 25.09.2016 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из-за возникшей личной неприязни к ФИО9, взял в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанёс ФИО9 один удар ножом в область правого бедра, после чего каких-либо мер к оказанию ему медицинской помощи не принял и скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО9, телесное повреждение - колото-резаную рану передней поверхности правого бедра, с полным пересечением правой бедренной вены, неполным пересечением мышцы, напрягающей широкую фасцию и портняжную мышцу правого бедра, которое явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть ФИО1 в ближайший промежуток времени в результате массивной кровопотери на месте преступления.

ФИО4, нанося удар ножом в область правого бедра ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью и желал его наступления, однако, ФИО4 не предвидел общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал частично и пояснил, что 25.09.2016 года в ночное время он совместно с ФИО19 и ФИО32 пришли в 

<

адрес>, где проживал ФИО1. В квартире в зале спал еще какой-то парень. Он, ФИО1, ФИО20 и ФИО21 на кухне покушали, и ФИО1 ушел спать в зал. Через некоторое время он, ФИО22 и ФИО23 стали будить ФИО1. ФИО24 ушел покурить на лестничную площадку. Затем на кухню зашел ФИО1, возмущаясь что-то сказал им, так как был недоволен, что его разбудили и взял со стола кухонный нож. ФИО25 встал со стула и словесно ответил на слова ФИО1. В этот момент ФИО1 нанес удар ножом в ногу ФИО26. ФИО27 заплакал. Он (ФИО4) увидел на ноге ФИО28 выше колена кровь. Затем на кухню зашел ФИО29 и он (ФИО4) сказал, что ФИО1 ударил ФИО30 ножом. ФИО31 ударил кулаком в лицо ФИО1. На что ФИО1 стал нецензурно выражаться в их адрес. Он (ФИО4) сказал: «А если я тебя точно также ножом в ногу ударю?» ФИО1 ответил: «Попробуй». После чего он взял со стола кухонный нож в правую руку клинком вниз и стоя сбоку рядом с плечом ФИО1 нанес удар сверху вниз ножом в ногу. После чего он положил нож на стол и вышел из кухни. Выйдя из кухни, он услышал грохот и ФИО33 стал кричать, паниковать. Он был уверен, что рана у ФИО1 не опасная и сказал ФИО34 перевязать ФИО37 рану. ФИО38 взял простынь и перевязал рану ФИО35. Затем он ушел с ФИО36, так как думал, что ФИО1 может ударить его ножом. Придя домой, он положил свои вещи к стиральной машине, и жена когда пришла с работы с ночной смены постирала их. Он рассказал жене, что ударил парня ножом, но рана несерьезная. Около 12 часов ему позвонил с работы начальник и сказал, что его разыскивает полиция, что парень умер. Затем он позвонил ФИО39, который передал телефон следователю и он назвал следователю свой адрес и дождался сотрудников полиции. От сотрудников полиции он узнал, что он попал ножом в правую ногу ФИО40, отчего ФИО1 умер. Он добровольно написал явку с повинной. Он не прицельно наносил удар в ногу ФИО1 и не думал, что от данного удара наступит смерть ФИО1. Умышленно причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 он не хотел.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что погибший ФИО1 является ее сыном. Сын снимал квартиру вместе с другом ФИО41 в 

<

адрес> телефону она созванивалась с сыном. 25.09.2016 года в 10 часов ей позвонил следователь и сообщил, что ее сын умер. После чего она приехала в Калугу и со слов ФИО42 узнала, что ФИО4 ударил ножом ФИО1, и ее сын умер до приезда скорой помощи. 

Показаниями свидетеля ФИО10, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.70-72), о том, что он являясь фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи по направлению диспетчера 25.09.2016 года в 05 часов 25 минут в составе бригады скорой помощи с фельдшером ФИО11 прибыл по адресу: 

<

адрес>. Диспетчер сообщил, что у мужчины по указанному адресу ножевое ранение. Их встретил молодой человек, который провел их в квартиру и на кухне квартиры они обнаружили ФИО1, который лежал на спине, передней частью тела под раковиной. Под ФИО1 была большая лужа крови. Они осмотрели ФИО1, который признаков жизни не подавал и были признаки клинической смерти – отсутствие дыхания, пульса, отсутствие реакции зрачков на свет. Так как помещение кухни было маленькое, парень, который их встречал, по их указанию волоком за ноги перетащил ФИО1 в зал квартиры, где они еще раз убедились, что у ФИО1 отсутствуют признаки жизни, сняли кардиограмму и пришли к выводу, что смерть ФИО1 наступила до приезда скорой медицинской помощи. У ФИО1 была колото-резаная рана на правом бедре ноги в верхней трети. Кровь из раны уже не шла, так как вытекла до приезда скорой помощи. Встречающий их парень рассказал, что он пригласил в квартиру двух своих знакомых парней пообщаться. В ходе общения ФИО1 ударил ножом в колено парню, который их встречал. Он (ФИО43) видел рану на ноге данного парня, которая немного кровоточила. Потом подсудимый ФИО4 сказал, а если тебе так сделать и ударил ножом ФИО1 в ногу. Из ноги ФИО1 пошла кровь, он упал и стал дергаться. Подсудимый ФИО4 сказал ничего страшного, чтобы они забинтовали ногу, после чего со своим другом ФИО4 ушел из квартиры. Еще один парень в это время спал в квартире. 

Они не проводили реанимационные действия в отношении ФИО1, так как последний умер, до приезда скорой помощи. Причиной смерти ФИО1 явилась острая кровопотеря. На кухонном столе он видел кухонный нож. 

Показаниями свидетеля ФИО11, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.74-76), о том, что о том, что он являясь фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи по направлению диспетчера 25.09.2016 года в 05 часов 25 минут в составе бригады скорой медицинской помощи с фельдшером ФИО44 прибыл по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились двое молодых людей, а на кухне квартиры на спине передней частью под раковиной лежал ФИО1, под которым была большая лужа крови. По его мнению ФИО1 был уже мертв и так как помещение кухни было узкое, они вытащили ФИО1 в зал квартиры, где сделали последнему кардиограмму и пришли к выводу, что смерть наступила до приезда скорой помощи. У ФИО1 была колото-резаная рана на правом бедре в верхней трети. Один из парней пояснил, что он пришел в квартиру с двумя друзьями после корпоратива. ФИО1 на кухне ударил одного из парней кухонным ножом в колено. После чего подсудимый Антонов взял кухонный нож и ударил ФИО1 в область бедра ноги. ФИО1 упал и начал биться в судорогах, истекать кровью. Подсудимый сказал не вызывать скорую, так как ничего страшного не случилось, потому что он ударил в ногу. После чего подсудимый с другом ушли. У ФИО1 по его мнению не было шансов выжить, так как у него была сильная кровопотеря из-за повреждения бедренной вены. Парень, который их встречал, был в состоянии душевного волнения, переживал и просил их сделать что-нибудь, помочь ФИО45. Он винил себя в произошедшем, так как считал, что подсудимый ударил ФИО1 из-за него. 

Показаниями свидетеля ФИО12, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.54-57), о том, что в сентябре 2016 года он совместно с ФИО46 и ФИО1 снимал однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2016 года около 04 часов 15 минут в квартиру пришел ФИО1. Он (ФИО47) лег спать на диван, а ФИО1 лег спать на раскладное кресло. Через 30 минут в квартиру пришли ФИО48, ФИО49 и ФИО4, которые стали будить ФИО1. ФИО1 не хотел вставать и разозлился на них. ФИО1 встал с кровати и пошел на кухню. Через некоторое время он проснулся от крика ФИО50 или ФИО51, который сказал вызывать скорую. Он стал вызывать скорую помощь. ФИО4 и ФИО53 ФИО52 ушли из квартиры. Во время звонка в службу спасения «911» он видел, что на полу на кухне на спине в луже крови лежал ФИО1, без признаков жизни. Правая нога ФИО3 была перевязана простыней или покрывалом. На столе на кухне в крови лежал большой кухонный нож. Со слов ФИО54 он знает, что когда ФИО55 с ФИО56 разбудили ФИО1, то все пошли на кухню, где стали ругаться. ФИО1 взял кухонный нож и случайно порезал левую ногу ФИО57. Тогда они стали кричать на ФИО1. ФИО4 взял кухонный нож, сказал: «А если я в тебя воткну нож?», и ударил ножом в бедро правой ноги ФИО1, повредив артерию, отчего сильно пошла кровь. 

Так как на кухне было мало места, ФИО5 по просьбе врачей скорой помощи волоком за ноги перетащил тело ФИО1 в комнату, где медработники констатировали смерть ФИО1 и вызвали полицию. ФИО1, находясь на кухне, лежал на спине и признаков жизни не подавал, ни стонов, ни движений у ФИО1 не было. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.59-61), о том, что 24.09.2016 года он со своими знакомыми употреблял спиртные напитки. 25.09.2016 года около 04 часов 00 минут он совместно с ФИО4 и ФИО58 пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживали ФИО59, ФИО1 и ФИО60. Они зашли на кухню. ФИО1 лег спать. Он вышел на лестничную площадку покурить и услышал грохот мебели. Зайдя на кухню, он увидел ФИО3, ФИО61 и ФИО62. ФИО63 сидел на стуле, и у него из левой ноги текла кровь. Они рассказали ему, что ФИО1 ударил ФИО64 ножом в ногу за то, что они его дразнили и разбудили. ФИО4 сказал ФИО65: «А если тебе также сделать?» и схватив кухонный нож, ФИО66 находясь с правой стороны от ФИО1 ударил его ножом в область бедра правой ноги. От удара у ФИО3 пошла сильно кровь из раневого канала, и он упал на пол кухни. Он сказал ФИО67 перевязать рану. ФИО68 сказал, что все сделает сам и сказал им уйти из квартиры. После этого он и ФИО4 ушли из квартиры.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.48-50, 51-52), о том, что он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. Также с ним проживал парень по имени ФИО3 и ФИО69. 24.09.2016 года он со своими знакомыми употребляли спиртные напитки. 25.09.2016 года около 02 часов 30 минут – 02 часов 45 минут он с ФИО70 и ФИО71 пришли к нему домой, и стали шуткой будить ФИО3. Также в квартире спал ФИО72. Около 04 часов на кухню зашел ФИО3, который был недовольный. ФИО73 и ФИО74, сказали ФИО3 какую-то шутку. ФИО3 взял со стола кухонный нож с коричневой рукоятью и нанес ему (ФИО75) удар в левую ногу, уколов ножом. От удара пошла кровь. ФИО76 сказал, чтобы он протер кровь салфеткой. ФИО86 начал ругаться на ФИО3 и ударил его кулаком в лицо. Он просил их успокоиться. ФИО77 сказал, что будет, если я в тебя воткну нож? На что ему ФИО3 сказал, ну воткни. ФИО78 взял нож и с размахом наотмашь резко ударил ФИО3 в область правого бедра. У ФИО3 полилась кровь и залило всю кухню. Он (ФИО79) просил вызвать скорую помощь, на что ФИО80 сказал, что скорую вызывать не надо, ему надо перевязать ногу. Он начал перевязывать ФИО3 ногу простыней у него (ФИО81) началась истерика. ФИО3 лежал на кухне на спине, головой под умывальником. ФИО85 позвонил в скорую помощь. ФИО84 и ФИО83 ушли. Скорая приехала минут через 10, ФИО3 был еще живой и ворочался, дергался, что-то говорил. По требованию сотрудников скорой помощи он перетащил ФИО3 за ноги в комнату. Врачи сказали, что ФИО3 умер, и его спасти не удалось. 

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.64-66, 68-69), о том, что ФИО4 является ее мужем, которого она характеризует с положительной стороны. 25.09.2016 года около 08 часов она вернулась с работы с суточного дежурства. ФИО87 был дома в нервном, беспокойном состоянии. ФИО88 рассказал, что он с друзьями стал свидетелем конфликта двух парней, в ходе которого один из них ударил ножом другого. ФИО90 возмутился поведением этого парня, сам взял нож и ударил его в бедро. Вещи ФИО89, в которых он был, она постирала в стиральной машине. После того, как ФИО91 узнал, что тот парень умер, он добровольно поехал в Следственный комитет и сообщил о преступлении. 

Показаниями эксперта ФИО16, о том, что он подтверждает свои выводы сделанные в заключении эксперта № от 19.12.2016 года, и не исключает образование телесного повреждения у ФИО1 представленным на экспертизу ножом в момент нахождения ФИО4 напротив ФИО1

Также он не исключает образование телесного повреждения у ФИО1 представленным на экспертизу ножом в момент нахождения ФИО4 рядом с плечом ФИО1

Специалист ФИО15 пояснил, что невозможно умышленно прицельно попасть в правую бедренную вену человека. Бедренная артерия и бедренная вена расположены рядом, в том числе в паховой области человека и от них отходят более мелкие сосуды. При полном пересечении правой бедренной вены, после падения кровяного давления и отсутствие последующего кровотечения из раны, человек может находиться какое-то время в сознании.

- протоколом явки с повинной от 25 сентября 2016 года, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о том, что он 25.09.2016 года около 04 часов утра, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар мужчине по имени ФИО3 в верхнюю часть правой ноги, по причине того, что он ранее этим же ножом нанес удар в область левой ноги мужчине, находившемуся в этой квартире. При нанесении удара он полагал, что ФИО3 останется в живых, о его смерти узнал от друга ФИО92, после чего обратился с явкой с повинной. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.18-19)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 25.09.2016 года, согласно которой в 05 часов 25 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО1 с колото-резаной раной верхней трети правого бедра и была констатирована смерть ФИО1 до приезда скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.241)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2016 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которой в комнате обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На боковой поверхности правого бедра ФИО1 в верхней трети его косо-поперечная расположенная рана веретинообразной формы размерами 3х1,5см, концы раны ориентированы на 1 и 7 часов циферблата. С места происшествия изъяты: нож с коричневой рукоятью, трусы, штаны. (т.1 л.д.23-28, фототаблица л.д.29-37)

- протоколом выемки от 25.09.2016 года, согласно которому у ФИО4 были изъяты: футболка серая с рисунком на лицевой части, джинсы синие. (т.1 л.д.128-130, фототаблица л.д.131)

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2016 года, согласно которому были осмотрены: штаны и трусы ФИО1, пропитанные веществом коричневого цвета внешне похожего на кровь, на которых имеется сквозное повреждение; джинсы и футболка ФИО4, на которых имеются плохо видные, различной формы пятна крови; нож - кухонный, общей длиной 28,2 см., длина клинка 15,1 см., на котором имеются пятна крови. (т.1 л.д.235-237)

- заключением экспертов (комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа) № от 11.10.2016 года, согласно которого смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности правого бедра, с повреждением правой бедренной вены и мышц правого бедра, что повлекло за собой развитие массивной кровопотери. При экспертизе трупа установлено - колото-резанная рана передней поверхности правого бедра, с полным пересечением правой бедренной вены, неполным пересечением мышцы, напрягающей широкую фасцию и портняжную мышцу правого бедра. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного травмирующего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим одно умеренно острое лезвие и обушок, с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 1мм и ширину клинка около 2,8 см на уровне погружения следообразующей части; длина раневого канала от раны на передней поверхности правого бедра составляет около 11 см. Указанное повреждение, согласно пунктам 6.1.26; 6.2.3; 6.2.8., приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть гр. ФИО1, которая наступила в ближайший промежуток времени (измеряемый минутами – десятками минут) после нанесения ранения, в результате массивной кровопотери. 

С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия, до момента потери им сознания, в результате массивной кровопотери. 

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,1 промилле, в моче – 2,7 промилле. Указанная концентрация этилового спирта, у живых лиц, обычно, соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия 25.09.2016 года, надо полагать, что смерть гр. ФИО1 наступила за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений. (т.1 л.д.138 -158)

- заключением эксперта № от 26.09.2016 года, согласно которому при экспертизе у ФИО8, установлено повреждение в виде: раны в области левого бедра. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета обладающего острым краем, давностью образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования, возможно в сроки указанные в постановлении, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия. (т.1 л.д.169-170)

- заключением эксперта № от 12.11.2016 года, согласно которому на брюках черного цвета, трусах и футболке обнаружена кровь (объекты №№3,4,6), которые произошли от ФИО1 (т.1 л.д.200-210)

- заключением эксперта (медико-криминалистической экспертизы) № от 19.12.2016 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего ФИО1 обнаружены повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности правого бедра, с полным пересечением правой бедренной вены, неполным пересечением мышцы, напрягающей широкую фасцию и портняжную мышцу правого бедра. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного травмирующего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим одно умеренно острое лезвие и обушок, с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 1 мм и ширину клинка 2,8 см на уровне погружения следообразующей части; длина раневого канала от раны на передней поверхности правого бедра составляет – около 11 см; направление раневого канала: спереди-назад, снаружи-вовнутрь (относительно сторон вертикального расположенного тела пострадавшего). На кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут с раной, с области правого бедра, от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», исходя из комплекса морфологических признаков, выявленных при исследовании, установлено: повреждение в виде колото-резанной раны, причиненное воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм, ширину клинка около 2,8 см на уровне погружения следообразующей части. На штанах и трусах ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, спереди справа в верхней трети, на одном уровне установлено по одному щелевидному повреждению-отверстию, которые имеют колото-резанный характер, причинены одномоментно при одном воздействии (погружении) плоского клинкового предмета (орудия), каким мог быть клинок ножа, имеющий: ширину следообразующей части до уровня погружения – до 3,5-3,8см; одно достаточно острое лезвие и противоположный – обушковый край толщиной до 0,1 - 0,2 см с четко выраженными краеобразующими ребрами. По своим конструктивным и прочностным параметрам представленный на экспертизу кухонный нож, пригоден для причинения колото-резанных повреждений. На всем протяжении клинка нож с обеих сторон имеются прерывистые наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Не исключается возможность причинения клинком данного ножа (представленного на экспертизу): колото-резанного повреждения, на переде штанов, трусов и одной колото-резанной раны, имеющейся на кожном лоскуте, иссеченного – из области передней поверхности правого бедра трупа ФИО1 Расположение колото-резаного повреждения на переде штанов и трусов, соответствует локализации, ориентации разреза и характеру колото-резаной ране, имеющейся на кожном лоскуте, иссеченного из области передней поверхности правого бедра трупа ФИО1 (т.1 л.д.215-227)

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25.04.2017 года №, согласно которой комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО4 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни таких личностных особенностей как упрямство, обидчивость, мстительность, оппозиционность, эгоцентризм, в сочетании со скрытностью, избирательной общительностью, внутренней уязвимостью, холодностью, рациональностью, которые носили тотальный, стойкий, некорригируемый характер и нарушали его социальную адаптацию. Указанный диагноз также подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО4 ригидность, обидчивость, нетерпимость к ситуациям, затрагивающим его личностные ценности, склонность к созданию аффективно насыщенных представлений, морализаторству с чувствительностью к внешним оценкам и злобностью, злопамятностью, мстительностью. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. У ФИО4 не обнаруживается клинических признаков алкоголизма или наркомании. 

Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с ФИО4 позволяют сделать вывод о том, что при совершении инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для указанных состояний динамики течения эмоциональной реакции, а также специфических феноменов с закономерным характером их возникновения и смены. После содеянного не наблюдалось психической и физической астении. (т.1 л.д.183-187)

Данное заключение комиссии экспертов обоснованно, мотивированно и с учетом поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений в его вменяемом состоянии на момент совершения преступления, его вменяемого состояния после совершения преступления и его вменяемого состояния в настоящее время.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными вышеприведенными в приговоре материалами дела, в том числе с заключением эксперта № от 11.10.2016 года, согласно которого смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности правого бедра, с повреждением правой бедренной вены и мышц правого бедра, что повлекло за собой развитие массивной кровопотери; с заключением эксперта № от 19.12.2016 года, согласно которому длина раневого канала от раны на передней поверхности правого бедра ФИО1 составляет около 11 см, и что не исключается причинение представленным на экспертизу кухонным ножом колото-резаной раны ФИО9, что также подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО16; с заключением экспертов № от 12.11.2016 года, согласно которому на футболке ФИО4 обнаружена кровь ФИО1

Оглашенные показания свидетеля ФИО93 о том, что в момент приезда сотрудников скорой помощи ФИО1 был жив, ворочался, дергался, что-то говорил, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО94, ФИО95, ФИО96, о том, что признаков жизни ФИО1 не подавал и была констатирована смерть ФИО1 до приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Из показаний свидетеля ФИО97 следует, что перетаскивали ФИО1 в зал квартиры, так как ФИО1 находился под раковиной на кухне в ограниченном пространстве, а находящиеся в квартире люди находились в состоянии алкогольного опьянения и просили оказать помощь потерпевшему, поэтому чтобы деликатно сообщить им о смерти ФИО1 было сделано ЭКГ последнему, из чего было наглядно видно, что ФИО1 мертв. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО100, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и после нанесения ножевого ранения ФИО98 у него (ФИО99) началась истерика. 

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что при перетаскивании ФИО1 с ножевым ранением из кухни в зал квартиры, ФИО1 мог умереть, поскольку смерть ФИО1 наступила до приезда сотрудников скорой медицинской помощи.

Показания специалиста ФИО15 о том, что невозможно умышленно прицельно попасть в правую бедренную вену человека, не опровергают сделанный судом вывод о совершении А-вым преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО4 умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, так как последний нанес удар в ногу ножом знакомому ФИО4 – ФИО101, нанес в ответ ФИО102 удар кухонным ножом общей длиной 28,2 см., длиной клинка 15,1 см. в жизненно важный орган – область правого бедра (паховую область), где расположены бедренная артерия и бедренная вена, а также более мелкие сосуды, со значительной силой, так как длина раневого канала составляет около 11 см, и причинил ФИО103 телесное повреждение - колото-резаную рану передней поверхности правого бедра, с полным пересечением правой бедренной вены, неполным пересечением мышцы, напрягающей широкую фасцию и портняжную мышцу правого бедра, которое явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло по неосторожности смерть ФИО1 в ближайший промежуток времени в результате массивной кровопотери на месте преступления.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не совершал преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, так как не хотел причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч.1 ст.109 УК РФ, как о том ходатайствует защита.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, частично признал вину, извинился перед потерпевшей, воспитывался в детском доме, на учете в наркологическом диспансере не состоит, психиатрической помощью не пользуется, согласно материалам уголовного дела положительно характеризуется как по предыдущему месту проживания в 

<

адрес>, так и по месту жительства в Российской Федерации, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 – нет.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинских документов, подтверждающих указанное состояние ФИО4, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому ФИО4 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и учитывая смягчающие наказание обстоятельства считает возможным не применять дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи 111 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, характер и общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причинения потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму в размере 1 000 000 рублей и взысканию с ФИО4

Поскольку поступившие по почте дополнительные исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 54842 рубля, связанные с похоронами сына, требуют дополнительных расчетов и ряд платежных документов оформлено на другое лицо, что требует уточнения и отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос в указанной части о размере причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 23 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 25.09.2016 года по 22.08.2017 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения в указанной части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: футболку и джинсы – возвратить ФИО4, трусы и штаны – возвратить ФИО2, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: