Судья Вилкова О.В. Дело № 22-237/2025 (22-6221/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующегосудьи Третьяковой А.Е.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Репине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 19 декабря 2022 года осужден приговором Королевского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком1 год 6 месяцев;

- 7 февраля 2023 года осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Королевского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. ФИО2 апреля 2023 года по отбытию срока наказания;

- 4 июля 2023 года осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору от 7 февраля 2023 года в период с 7 февраля 2023 года по 7 апреля 2023 года;

- 5 июля 2023 года осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Освобожден из-под стражи в зале суда;

- 24 августа 2023 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от4 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание не отбыто полностью;

- 26 марта 2024 года осужден приговором Борского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 12 июля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тушинского районного судаг. Москвы от 5 июля 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- 12 июля 2024 года осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 19 сентября2024 года, к отбытию наказания ФИО1 не приступил, неотбытая часть наказания составляет 5 лет лишения свободы,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на1 год 2 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного судаг. Москвы от 12 июля 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2023 года до5 июля 2023 года, с 28 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года, с 7 июля 2023 года по 18 сентября 2024 года и с 19 сентября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 2 октября 2023 года по 6 ноября 2023 года в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

установил:

приговором Борского городского суда Нижегородской области от19 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей Ш.Е.Г.).

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены:22 апреля 2023 года в период времени с 2 часов 40 минут по 2 часа 55 минут на территории супермаркета № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (преступление в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»); в период с 20 часов 00 минут29 августа 2023 года по 11 часов 00 минут 30 августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по ул. 

<

адрес> (преступление в отношении потерпевшей Ш.Е.Г.), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором, находит его несправедливым, немотивированным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости, а также постановленным с нарушением норм УК РФ и УПК РФ. В обоснование своей позиции приводит выдержки из обжалуемого приговора, положения действующего законодательства и указывает, что при правильном применении уголовного закона размер наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не должен превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы. Отмечает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, должен учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. Полагает, что данные требования закона не были соблюдены судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также пропорционально снизить назначенное ему окончательное наказание.

Других апелляционных жалоб, а также возражений на поданную жалобу и апелляционного представления, в суд не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденныйФИО1 и его защитник – адвокат Ильичев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. просил приговор суда в отношении ФИО1 признать законным, обоснованным и мотивированным, оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянных деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниямиФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №), показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Ч.В.В. и потерпевшей Ш.Е.Г., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (том № л.д. №, л.д. №), показаниями свидетелей В.С.М., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №), показаниями свидетелей П.С.П. иД.С.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.Е.Г. (том № л.д. №).

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными материалами дела, в частности, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»: заявлениемЧ.В.В., зарегистрированным 22 апреля 2023 года в ОМВД России по 

<

адрес> за № №, о совершении преступления (том № л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года с фототаблицей к нему (том № л.д. №), справкой об исследовании № № от 22 апреля 2023 года (том № л.д. №), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 апреля 2023 года (том № л.д. №), заключением эксперта № № от 16 мая 2023 года (том № л.д. №), протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2023 года (том № л.д. №), протоколом осмотра предметов (документов) от 9 сентября 2023 года (том № л.д. №), протокол осмотра предметов (документов) от 9 сентября 2023 года (том №.д. №), вещественными доказательствами по делу; по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.Е.Г.: заявлением Ш.Е.Г., зарегистрированным 30 августа 2023 года в ОМВД России по 

<

адрес> за№ №, о совершении преступления (том № л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года с фототаблицей к нему (том № л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от 31 августа2023 года с фототаблицей к нему (том № л.д. №), протоколом выемки от 1 сентября 2023 года с участием потерпевшей Ш.Е.Г. (том № л.д. №), протокол осмотра предметов (документов) от 1 сентября 2023 года(том № л.д. №), вещественными доказательствами по делу.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 сторонами не оспариваются.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Их совокупность была достаточна для признания виныФИО1 в совершении указанных преступлений.

Правовая оценка преступным действиям осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»), и по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей Ш.Е.Г..), дана правильно, квалификация содеянного мотивирована.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 (по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ), ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в частности, по всем эпизодам преступной деятельности – наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.Е.Г. – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно в виде рецидива преступлений.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания правильно указал на невозможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенный преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Наряду с этим, судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2024 года, суд пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительно учреждения осужденному ФИО1 назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиямист. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, приняты судом первой инстанции во внимание, и назначенноеФИО1 наказание, вопреки его позиции, является справедливым и соразмерным содеянным деяниям.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и повлечь отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 3898.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от19 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденногоФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному ФИО1 разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Е. Третьякова