Судья Борзов Д.С. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «17» декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Дека-Дизайн» - ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника УМВ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дека-Дизайн»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио заместителя начальника УМВ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «Дека-Дизайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление изменено, назначенное Обществу наказание снижено до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании второй инстанции защитник Фесенко В.А., действующий в интересах ООО «Дека-Дизайн», поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Фесенко В.А., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 17 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на основании распоряжения УВМ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

данные изъяты>, сотрудниками выявлено, что юридическое лицо ООО «Дека-Дизайн» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи, гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО2, который не имел разрешения на работу, либо патента с территорией 

<

данные изъяты>, которые требуются в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дека-Дизайн» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено должностным лицом – Врио заместителя начальника УМВ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты>А, стр. 1, кааб 100, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица подлежит рассмотрению Таганским районный судом 

<

данные изъяты>.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, имевшаяся на момент рассмотрения Луховицким районным судом 

<

данные изъяты> жалобы по данному делу, подтверждена и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>. В п. 56 указано, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия. 

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Луховицким районным судом 

<

данные изъяты> при принятии к производству жалобы законного представителя юридического лица и рассмотрении ее по существу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О-П и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Таганский районный суд 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дека-Дизайн» - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Таганский районный суд 

<

данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая