Дело № 1-235/2019 УИД66RS0034-01-2019-000768-17 Копия 

Приговор

 вступил в законную силу 10.01.2020 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27 декабря 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продан А.О.,

защитника Киселевой Н.В.,

подсудимых ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием средним, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, студента 2 курса Красноуральского многопрофильного техникума, холостого, военнообязанного, не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00:00 до 05:55 часов 23 октября 2019 года, ФИО1 ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> «А», достоверно зная о наличии ценного имущества на строительном объекте «Комплексная малоэтажная жилая застройка Молодежный» в г. Красноуральске, 2-ая очередь», расположенном в г. Красноуральске, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ООО «Стройкомплект»), имея корыстный умысел на его хищение, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения знакомому ФИО2 ФИО13. совершить его хищение. Сапожников ФИО15., имея корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Стройкомплект», на предложение ФИО1 ФИО14. согласился, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный план, Сапожников ФИО16. и ФИО1, на автомобиле ВАЗ - 2112 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ФИО17., проехали на неохраняемую территорию строительного объекта «Комплексная малоэтажная жилая застройка «Молодежный» в г. Красноуральске, 2-ая очередь», расположенного в г. Красноуральске. Находясь на указанной территории, обнаружив среди складированных строительных материалов банки с декоративно-защитным средством для древесины и грунтовку, действуя умышленно, тайно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, слажено и согласовано, свободным доступом, ФИО1 ФИО18. и Сапожников ФИО19. похитили 4 банки с декоративно-защитным средством для древесины «MARTA, тик, 9 литров» стоимостью 1078 рублей 40 копеек каждая общей стоимостью 4 313 рублей 60 копеек, 2 пластиковые канистры с грунтовкой-концентратом глубокого проникновения «IN-ТЕСК LUX», объемом 10 литров стоимостью 238 рублей 36 копеек каждая общей стоимостью 476 рублей 72 копейки, погрузив в автомобиль ФИО1 ФИО22. Похитив указанное имущество, ФИО1 ФИО20. и Сапожников ФИО21. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Стройкомплект», материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО23., Сапожников ФИО24. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и показали, что оно им понятно, с квалификацией согласились, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке им разъяснены и понятны, приняли решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Указали, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не участвовал, на стадии предварительного расследования указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и в его отсутствие.

Учитывая ходатайство подсудимых о проведении слушания дела в особом порядке, признание вины обоими подсудимыми, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом, и постановляет приговор в особом порядке. При назначении подсудимым наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вина подсудимых подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 ФИО25 ФИО2 ФИО26. следует квалифицировать каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства, при котором оно совершено, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимым наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ФИО29 со слов имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, сожительствует с женщиной, которая находится в состоянии беременности, впервые привлекается к уголовной ответственности, однако ранее привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудозанят в ООО «УСК-Стройкомпленкт» без официального трудоустройства, заболеваний не имеет.

Как личность Сапожников ФИО30. участковым охарактеризован положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее привлекался к административной ответственности, является студентом 2 курса техникума, заболеваний не имеет.

Как смягчающие обстоятельства ФИО2 ФИО31 ФИО1 ФИО32. суд учитывает признание вины и раскаяние, а ФИО1 ФИО28. также – наличие несовершеннолетних детей, состояние беременности сожительницы.

Кроме того суд учитывает, что похищенное имущество возвращено.

Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, их личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оба подсудимых указали, что данное состояние способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимым могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, полагая назначение штрафа, не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, поскольку оба подсудимых официальных источников дохода не имеют, а подсудимый ФИО1 ФИО33. имеет на иждивении несовершеннолетних детей и сожительницу.

Кроме того, приговором Красноуральского городского суда от 11.12.2019 ФИО1 ФИО34 осужден ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. К отбытию наказания ФИО1 ФИО35 не приступил.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 ФИО36. по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Красноуральского городского суда от 11.12.2019, окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – декоративно-защитное средство для дерева МАРТА, тик 9 л в количестве 4 штук и грунтовку концентрат глубокого проникновения «IN-ТЕСК LUX», объемом 10 литров в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при ее рассмотрении, а также иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева