Дело № 2а-1588/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю., 

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л., 

при секретаре судебного заседания Струневской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел по городу Вологде к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.02.2017 осуждён приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 20.03.2018 освобожден по отбытию срока наказания. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.01.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов.

УМВД России по г. Вологде обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 допустил несколько административных правонарушений в течение года: 23.03.2018, 02.05.2018, 16.05.2018, 25.09.2018, 24.12.2018 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 24.03.2018, 25.03.2018, 26.03.2018, 02.05.2018, 04.05.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 24.04.2018 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд признает не обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, ФИО1 к исполнению возложенных на него судом обязанностей относится не добросовестно, привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом 24.03.2018 (постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 05.05.2018), 25.03.2018, 26.03.2018 (постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 05.05.2018), 02.05.2018 (постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 05.05.2018), 04.05.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 24.04.2018 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – 23.03.2018, 02.05.2018, 16.05.2018, 25.09.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, что также подтверждено справкой из информационного центра УМВД России по Вологодской области.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 4 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Ю. Цветкова

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2019.