Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 06 ноября 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

заместителя Зарайского городского прокурора Ринчино Б.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 55 от 18.04.2019 г., выданный Адвокатским кабинетом №1787 АПМО, 

ФИО3, представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098285 от 18.04.2019г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного № 1-64/2019 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца с/за --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, не имеющего не погашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, 

ФИО2, --- года рождения, уроженки с.--- ---- района --- области ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 2), гражданки ---, --- образованием, ---, ---, имеющей ---, в отношении которых лишена родительских прав, ранее судимой:

- 23.04.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 63 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25.03.2016г. по отбытии срока наказания,

- 07.07.2017г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 20.09.2018г. по отбытии срока наказания, находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с 25.01.2019г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а ФИО2 кроме этого совершила преступления: похищение у гражданина паспорта; похищение, уничтожение официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 и ФИО1, 23 января 2019 года около 17 часов 00 минут находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении коммунальной квартиры, расположенной по адресу: (адрес 3), где вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2, совместно с ФИО1, подошли к входной двери комнаты --- кв.--- д. --- по ул. ---г. --- ---- области, где, распределив между собой роли похищения ФИО1, применяя физическую силу ногой выбил входную дверь указанной комнаты, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение данной комнаты. После чего она совместно с ФИО1 через входную дверь незаконно проникла в помещение комнаты --- кв.--- д. --- по ул. --- г.--- ---- области, являющейся жилищем Г.М.Ю.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1 подошла к Г.М.Ю., лежащему на диване в помещении вышеуказанной комнаты, и с целью лишения возможности к сопротивлению Г.М.Ю., ФИО1 взял в руки деревянный стул, стоящий в помещении данной комнаты и, применяя физическую силу, умышленно нанес один удар указанным стулом в область спины Г.М.Ю., в то время как она (ФИО2) находилась рядом с ним и наблюдала за окружающей обстановкой и предупреждения на случай возникновения опасности. Затем ФИО1, действуя совместным преступным умыслом с ФИО2 стал требовать от Г.М.Ю. передачи ему денежных средств, а в подтверждение реальности своих намерений ФИО1, применяя физическую силу, умышленно нанес лежащему на диване Г.М.Ю. 5-6 ударов кулаками рук в область лица, головы и тела последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его совместно с ФИО2 преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества понятны и очевидны потерпевшему Г.М.Ю. и последний, наблюдает за их действиями, руками взял, тем самым открыто похитил с поверхности стула, стоявшего рядом с диваном в помещении комнаты, мобильный телефон марки «PHILIPS S257», стоимостью --- рублей, с находящимися в нем двумя SIM-картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», стоимостью --- рублей за одну SIM-карту общей стоимостью --- рублей, принадлежащие Г.М.Ю. После чего, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 передал похищенный у Г.М.Ю. мобильный телефон в руки ФИО2. Затем ФИО1 подошел к мебельной стенке, стоявшей в помещении комнаты, и стал осматривать полки и ящики шкафов данной стенки с целью обнаружения и хищения имущества. В это время потерпевший Г.М.Ю. потребовал от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенный у него мобильный телефон. Однако ФИО2, находясь возле Г.М.Ю., стала высказывать ему требования о передаче ей денежных средств, а после того как Г.М.Ю. отказался передать ей (ФИО2) денежные средства, ФИО2, применяя физическую силу, умышленно нанесла два удара кулаками рук в область лица лежащему на диване Г.М.Ю.. Затем ФИО1 подошел к столу, стоящему в помещении данной комнаты, с которого руками взял, тем самым открыто похитил кошелек стоимостью --- рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме --- рублей, банковской картой ПАО «Сбербанка России» с № --- без денежных средств на счету и банковской картой ПАО «Сбербанка России» с № --- на счету которой находились денежные средства в сумме --- рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 вновь подошел к лежащему на диване Г.М.Ю., взял в руку, лежащую на полу в помещении комнаты металлическую гантель, и применяя физическую силу умышленно нанес данной гантелью два удара по телу Г.М.Ю. В это время ФИО2 подошла к мебельной стенке, стоявшей в помещении комнаты и стала осматривать полки и ящики шкафов данной стенки с целью обнаружения и хищения имущества. После чего, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 руками взяла, тем самым открыто похитила с поверхности металлического сейфа, установленного в шкафу мебельной стенки черную папку стоимостью --- рублей, принадлежащую Г.М.Ю.. Таким образом, она совместно с ФИО1 открыто похитила имущество, принадлежащее Г.М.Ю. на общую сумму --- рублей.

В результате совместных ФИО2 с ФИО1 преступных действий потерпевшему Г.М.Ю. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: - в лобной области слева; - на веках левого глаза; - на веках правого глаза; - правой ушной раковины; - левой ушной раковины; - на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; - на наружной поверхности левого плеча в средней трети; - на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; на наружной поверхности правого плеча в средней трети; - в подлопаточной области справа; - в проекции 9-11 ребра слева по лопаточной линии; - в поясничной области справа. Ссадины на красной кайме нижней губы в средней ее трети с переходом на слизистую в преддверии рта, которые согласно заключения эксперта № 14 от 14.02.2019 года являются поверхностными повреждениями и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравосоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.)»- квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с места происшествия скрылась, унеся с собой похищенное, распорядившись в последствии похищенным имуществом на свое усмотрение. 

ФИО2 23 января 2019 года около 17 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении комнаты № --- расположенной по адресу: (адрес 1), являющейся жилищем Г.М.Ю., где у нее возник преступный умысел на открытое хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г.М.Ю.. С этой целью она, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, подошла к мебельной стенке, стоявшей в помещении комнаты и руками взяла, тем самым открыто похитила c полки шкафа мебельной стенки паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.М.Ю. серия --- № ---, выданный --- года, ТП УФМС России по ---- Республике в --- районе, который убрала в карман надетой на ней куртки. После этого у нее возник преступный умысел на уничтожение официального документа, а именно паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г.М.Ю., являющегося официальным документом, удостоверяющим личность гражданина и принадлежность к государству. Реализуя свой преступный умысел, она прошла на участок местности расположенный в 50 метрах в западном направлении от западного угла д. ---, ул. --- г. --- ---- области, где при помощи, находившейся при ней зажигалки сожгла, тем самым уничтожила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.М.Ю. серия --- №---, выданный --- года, ТП УФМС России по --- Республике в --- районе, являющийся официальным документом.

Она же (ФИО2),23 января 2019 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении комнаты №--- расположенной по адресу: (адрес 1), являющейся жилищем Г.М.Ю., где у нее возник преступный умысел на открытое хищение официальных документов, а именно: свидетельства о рождении, полиса обязательного медицинского страхования, свидетельства об окончании автошколы на имя Г.М.Ю. С этой целью она, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, подошла к мебельной стенке, стоявшей в помещении комнаты и руками взяла, тем самым открыто похитила c поверхности металлического сейфа, установленного в шкафу данной мебельной стенки официальные документы, а именно: свидетельство о рождении, полис обязательного медицинского страхования, свидетельств об окончании автошколы на имя Г.М.Ю, находившиеся в черной папке. После этого у нее возник преступный умысел на уничтожение официальных документов, а именно полиса обязательного медицинского страхования и паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г.М.Ю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение официальных документов, она прошла на участок местности расположенный в 50 метрах в западном направлении от западного угла д. --- ул.--- г. --- ---области, где при помощи находившейся при ней зажигалки сожгла, тем самым уничтожила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.М.Ю., серия --- №---, выданный 28.04.2011 года, ТП УФМС России по --- Республики в --- районе и полис обязательного медицинского страхования, являющиеся официальными документами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он виновным себя в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал, что 23.01.2019г около 12-13 часов он пришел к З.С.В., который проживает по адресу: (адрес 4). В помещении данной квартиры они распивали спиртные напитки. Потом З.С.В. позвонил Г.М.Ю., после чего Г.М.Ю. пришел к ним и они стали втроем распивать спиртные напитки. Потом Г.М.Ю. пригласил их к себе домой. З.С.В. отказался пойти с ними. ФИО1 вместе с Г.М.Ю. пошли к нему на ул.---, квартиру не помнит. Когда они пришли, у Г.М.Ю. в гостях были две девушки А.и И.. Они стали вмести распивать спиртное. Через полчаса после того, как они пришли к Г.М.Ю. домой В.И.А. начала ругаться, после чего нанесла 3 удара потерпевшему. Потом он вышел из комнаты потерпевшего к соседу. Когда он вернулся от соседа, то увидел В. И.А., которая стояла без куртки в коридоре. Она начала плечом выбивать дверь в комнату потерпевшего. Он ей помог выбить дверь. Они зашли в комнату потерпевшего, В.И.А. взяла свою куртку и они ушли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает полностью и на них настаивает. /т.2, л.д.77-78/

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что 23.01.2019 года он находился в квартире своего знакомого З.С., который проживает по адресу: (адрес 4), номер квартиры он затрудняется ответить. В помещении данной квартиры они распивали спиртное и общались на личные темы. Около 11 часов 00 минут 23.01.2019 года на мобильный телефон З.С. позвонил Г.М.Ю.. В ходе диалога З.С. пригласил Г.М.Ю., прийти к нему домой и распить спиртное. С Г.М.Ю. он знаком с 2017 года, при каких обстоятельствах они познакомились, он в настоящее время не помнит. К 12 часам 00 минут 23.01.2019 года в помещение квартиры З.С., пришел Г.М.Ю., при этом у Г. с собой была одна бутылка водки. Когда Г.М.Ю. прошел на кухню помещения данной квартиры он обратил внимание, что у него на лбу были пару царапин, откуда они, он не рассказывал. После чего, они втроем распивали спиртное, принесенное Г.М.Ю., в помещении кухни данной квартиры. После того, как алкоголь закончился, Г.М.Ю., предложил ему пойти к нему в квартиру и продолжить пить спиртное и общаться на личные темы. На предложение Г.М.Ю. он согласился. Около 13 часов 30 минут 23.01.2019 года он находился в помещение комнаты, принадлежащей Г. М.Ю., которая расположена по адресу: (адрес 3), номер комнаты он не знает, но показать сможет. Когда он находился в помещении его (Г.М.Ю.) комнаты, там уже находилась ФИО8, с которой он познакомился примерно в 2017 году, при каких обстоятельствах они познакомились, он в настоящее время не помнит и В.И., с которой он также познакомился приблизительно в это время, при каких обстоятельствах он также не помнит. Когда они пришли ФИО8 и В.И. распивали спиртное. После чего, они с Г.М.Ю. присоединились к застолью и стали тоже выпивать и общаться на личные темы. В ходе распития спиртного ФИО8 просила у Г.М.Ю., дать ему денег, для того чтобы сходить в магазин и купить сок. Г.М.Ю. ей отказал. Затем, В.И. внезапно стала бить руками и ногами по лицу и туловищу Г.М.Ю., при этом в его присутствии каких - либо конфликтов между В.И. и ФИО8 не было. Сколько В.И. нанесла ударов руками и ногами по телу и туловищу Г.М.Ю., он не помнит, но считает, что больше двух раз кулаками рук и больше двух раз ногами. Затем, В.И. взяла деревянный стул, который находился, около дивана замахнулась им и нанесла один удар по спине. В это время ФИО8, находилась около мебельной стенки и открывала все подряд шкафы и что - то искала, предполагает деньги. Во время, когда В.И. била руками и ногами Г.М.Ю., он обратил внимание, что у него пошла кровь из носа. Он пытался В.И. остановить, а именно неоднократно просил её остановиться, но она его не слушала. О помощи Г.М.Ю. его не просил. Он решил не вмешиваться в их дела, и принял решение пойти к себе домой. Когда он покидал помещение комнаты Г.М.Ю., он обратил внимание, что ФИО8, отходит от мебельной стенки, при этом у нее в руках находились две банковские карты, которые она держала в одной руке. Кому они принадлежали, ему неизвестно. Куда она их потом положила, он не знает, так как он к этому времени покинул помещение комнаты Г.М.Ю.. К совершению данного преступления он никакого отношения не имеет, телесные повреждения Г.М.Ю. он не причинял, хищение, принадлежащих Г.М.Ю. имущества и документов, он не совершал /том № 1, л.д. 133-136/. 

После оглашения данных показаний, подсудимый поддержал данные ранее им показания на предварительном расследовании.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что она виновной себя в предъявленном обвинении не признала в полном объеме и показала, что 23.01.2019г. приблизительно в 7 часов 40 минут ей позвонил Г.М.Ю. и сказал, что ему нужно с ней встретиться и поговорить. Поскольку у нее находились кое-какие вещи Г.М.Ю. и ей надо было их передать ему, она около 8 часов 20-30 минут подошла к дому Г. М.Ю. и позвонила ему по телефону, чтобы он её встретил. В это время около его дома она столкнулась с С.Н.В.. Когда Г. М.Ю. её встретил, они прошли в его комнату, и она отдала ему вещи, через 20 минут после этого ей позвонила В.И.А. и спросила, где она находится. Она сообщила ей, что находится у Г.М.Ю. дома. Г.М.Ю. слышал её разговор, и захотел встретиться с В.И.А., так как они очень хорошо знают друг друга. В.И.А. пришла к ним. Приблизительно в 10 часов 30 минут Г.М.Ю. позвонил З. С.В. и попросил, чтобы он зашел к нему. Г.М.Ю. ушел. После этого, через некоторое время Г.М.Ю. вернулся обратно вместе с ФИО1 и З.С.В.. Они около 10 минут посидели, и З.С.В. ушел. С чего начался конфликт между Г.М.Ю. и В.И.А., она не поняла, так как ей позвонили и она вышла из комнаты в подъезд на 5-10 минут. Когда она вернулась, то увидела ФИО1 и В.И.А., которые стояли в коридоре около комнаты Г.М.Ю. и стучали в дверь, так как В.И.А. забыла у Г.М.Ю. в комнате свою куртку. В это время из своей комнаты вышла Л.Л.М.. Поскольку Г.М.Ю. дверь не открыл, то ФИО1 толкнул дверь плечом и она открылась, он дверь не выбивал. Когда они зашли в комнату, то В.И.А. начала бить Г.М.Ю., он что-то сказал, она не помнит что, после чего В.И.А. схватила стул и начала его бить, потом она откуда-то взяла гантелю, и стала наносить ей удары, а после этого она стала бить его ногами. ФИО2 не помнит, что хотела В.И.А. взять из сейфа Г.М.Ю., но она требовала у Г.М.Ю. ключи от сейфа. Когда она взяла связку ключей, то выкинула их в открытое окно. Перед этим она открыла сейф и что-то в нем искала, она вынула файл, в котором находился паспорт, пенсионное, копия паспорта. В.И.А. в пепельнице, которая находилась на столе, подожгла паспорт Г.М.Ю. Она (ФИО4) никакие документы не поджигала в урне у Денталя. Потом, когда Г. М.Ю. отошел от побоев, он стал приглашать всех в гости. Г.М.Ю. позвонил Т. и пригласил его в гости. Т. пришел, но когда увидел избитого Г.М.Ю., то решил сразу уйти. После этого между В.И.А. и Г.М.Ю. опять произошел конфликт в ходе которого В.И.А. ударила Г.М.Ю. гантелей в плечо около 3-4 раз. От последнего удара Г.М.Ю. упал. В. И.А. испугалась, подумала, что убила его, стала собирать всю посуду со стола в мусорный пакет и с данным пакетом спустилась на первый этаж и зашла к Ф.. Это произошло около 13-14 часов. Ф. сказал, что надо уладить конфликт с Г.М.Ю., а то могут приехать сотрудники полиции. Она (ФИО2) в это время вместе с ФИО1 находилась у Ф.. В.И.А. достала из своей куртки телефон и сим-карту. Ф. сказал, что телефон и сим-карту нужно отнести Г.М.Ю. и попросил её это сделать. Она отказалась. Это было около 14 часов 15-20 минут. ФИО2 стала собираться домой, ФИО1 тоже стал собираться домой. Они ушли, а В.И.А. осталась у Ф.. Утром, 24.01.2019г. приблизительно в 8 часов 30 минут, она находилась у себя квартире, когда услышала стук в дверь. Когда она открыла, то увидела сотрудника полиции К., который предложил ей проехать вместе с ним в отдел полиции. Когда они приехали в отдел, то там уже находились ФИО1 и В.И.А.. 

Не смотря на то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не признают свою вину в совершении преступлений, их виновность в предъявленном им обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Г.М.Ю., данных в ходе судебного заседания, следует, 23.01.2019г он находился в своей комнате. Ему позвонила ФИО2 и сообщила, что она принесет ему вещи, которые она у него брала. После того как ФИО2 пришла к Г.М.Ю., он предложил ФИО2 распить спиртное, ФИО2 согласилась. Во время распития спиртного ФИО2 позвонила В.И.. Через некоторое время в помещение пришла В.И. и они стали втроем распивать спиртное. Позже пришел ФИО1, и они вчетвером стали распивать спиртное. Так как Г.М.Ю. был сильно пьян, он прилег на диван и уснул. Позже Г.М.Ю. проснулся от того, что его избили, у него сильно болела голова и все тело. Г.М.Ю. встал, стал осматривать квартиру и увидел, что у него пропали документы. Через некоторое время в квартиру пришли соседи и увидели, что он сильно избит и вызвали полицию. Больше Г.М.Ю. ничего не помнит и не может сказать, кто его избил и что было похищено.

В силу существенных противоречий были оглашены показания Г.М.Ю. данные им в ходе предварительного следствия по делу, а именно, показания от 25.01.2019г., данные им в качестве потерпевшего, из которых следует, что 23 января 2019 года он находился в помещении своей квартиры и занимался личными делами. Около 14 часов 00 минут 23.01.2019 года, к нему в квартиру пришла ФИО8, с которой он знаком с конца 2018 года, при каких обстоятельствах он в настоящее время не помнит. ФИО8, принесла, принадлежащий ему свитер и рубашку, которые она ранее у него одалживала. Затем он пригласил ФИО8 пройти в помещение комнаты его квартиры и распить с ним спиртное, которое находилось у него дома. Во время распития спиртного ФИО8, позвонила своей знакомой по фамилии В.И., с которой он также знаком. В ходе беседы, ФИО8, с его разрешения предложила В.И., прийти в помещение его квартиры и распить с ними спиртное. Около 14 часов 40 минут 23.01.2019 года в помещение его квартиры пришла В.И., которой он предложил пройти в помещение комнаты его квартиры и распить вместе с ним и ФИО8 спиртное. После чего, они втроем распивали спиртное и общались на личные темы. Около 15 часов 00 минут 23.01.2019 года на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО6 Е., которого он знает около 3 - 4 лет. В ходе диалога он (ФИО6) спросил у него, есть ли у него, чем похмелиться, он ответил, что есть, при этом добавил, чтобы он (ФИО6) подходил к его квартире и он (Г.) вынесет ему бутылку со спиртным, приглашать к себе домой он (Г.) его не собирался. Примерно в 15 часов 40 минут 23.01.2019 года, в помещение его квартиры стал кто - то стучать, он понял, что это ФИО6 Е., и направился к входной двери своей квартиры вместе с одной бутылкой водки. Открыв входную дверь своей квартиры, он увидел перед собой ФИО1, которому он попытался передать бутылку водки, но ФИО6 Е., предложил ему выпить спиртное в помещение его (Г.) квартиры. У него не было желания его впускать, но он (ФИО1) настаивал и в результате он его впустил. После чего, они вчетвером, а именно: он, ФИО8, В.И. и ФИО6 Е., распивали спиртное в помещении его квартиры. Около 17 часов 00 минут 23.01.2019 года спиртное у них заканчивалось, в это время ФИО8, В.И. и ФИО6 Е., стали покидать помещение его квартиры. После того, как они ушли, он закрыл входную дверь на внутренний замок и лег на диван спать, при этом возвращаться к нему в комнату данные люди не собирались, и он их не приглашал, никаких долговых обязательств у него перед данными людьми также не было. 

Далее он помнит, что проснулся от сильных ударов по входной двери своей квартиры, сколько на тот момент было времени, он не знает. В связи с тем, что он был в алкогольном опьянении, он встать с дивана не мог. Кричать или совершать какие - либо действия, направленные на предотвращение ударов по его двери он не стал и продолжал лежать на диване, т.к. на тот момент состояние его здоровья не позволяло ему это сделать. После чего, продолжая лежать на диване, в помещении своей квартиры он увидел, что к нему подошли ФИО6 Е., ФИО8 и В.И.. ФИО6 Е. взял стул, который находился около дивана, замахнулся и нанес ему данным стулом один удар в область спины. Он в этот момент закрывал голову своими руками и продолжал лежать на диване. После чего, ФИО6 Е., потребовал у него передать ему (ФИО1) денежные средства. Он ответил, что у него денежных средств нет, в результате чего ФИО6 Е. нанес ему 5-6 ударов кулаками рук по лицу, голове и телу. Сколько точно было нанесено ударов, он не помнит. Во время нанесения ФИО1 ему ударов ФИО8 и В.И. находились в непосредственной близости от дивана на расстоянии примерно одного метра, при этом никаких действий в отношении него не совершали. Далее, для того чтобы ФИО6 Е. от него отстал и прекратил избивать, он указал ему рукой в сторону стенки, при этом пояснил, что в данной стенке находится сейф с деньгами, который запирается на ключ, при этом, где находится ключ от сейфа он ему (ФИО1) не говорил. Спрашивал ли ФИО6 Е. о местонахождение ключа, он не помнит. ФИО6 Е. прекратил избивать его и направился к указанному им стенке, но предварительно взял рукой с поверхности второго стула, стоящего рядом с диванном, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс S257» сенсорного типа синего цвета, который он приобрел в 2018 году, в магазине «Связной», расположенный в городе Зарайске, точный адрес он не помнит, за --- рублей, карты памяти в данном телефоне не было. Вышеуказанный телефон был оборудован двумя сим картами, оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером --- и «МТС» с абонентским номером ---. Данными сим - картами он пользуется длительное время, приобретал их за --- рублей каждую, где именно он не помнит. На счету обеих сим карт денежных средств не было. После чего, вышеуказанный мобильный телефон ФИО6 Е., передал ФИО8, а сам подошел к стенке, в которой стал открывать шкафы и искать деньги. Он потребовал от ФИО8 вернуть ему его мобильный телефон, переданный ей ФИО1 ФИО8 подошла к нему и нанесла ему 2 удара кулаками рук по лицу. После чего ФИО8 потребовала от него, чтобы он передал ей имеющиеся у него денежные средства. Сколько ФИО8, нанесла ему ударов по лицу, он не помнит. Он все это время лежал на диване и не мог встать с него из-за нанесенных ему телесных повреждений. В.И., все это время находилась в стороне, и по помещению его квартиры не передвигалась, никаких противоправных действий в отношении него не совершала, ударов не наносила, не требовала от него передачи ей денежных средств и какого-либо имущества. После того как, ФИО6 Е., закончил лазить по шкафам, он подошел к нему, взял с пола в руку металлическую гантель и нанес данной гантелей два удара по туловищу. От ударов он испытал сильную физическую боль и у него имелись телесные повреждения, из которых текла кровь. После чего, ФИО6 Е., ФИО8 и В.А. покинули помещение его квартиры. Так как у него болела сильно голова и все тело, кроме того. он был пьян, то он сразу же уснул, что происходило дальше он не знает. Через некоторое время он проснулся и увидел в своей комнате его знакомого по фамилии Т.Э. и свою соседку по фамилии Л.Л.. Данные люди стали расспрашивать его о произошедшем. Он не помнит, что он сказал данным людям о произошедшем. После чего, он встал и стал осматривать квартиру, при этом проверять принадлежащее ему имущество. В ходе проверки он обнаружил, что у него похитили кошелек коричневого цвета, из какого он был материала ему неизвестно, также в данном кошельке находились две банковские карты ПАО «Сбербанка России», --- рублей одной купюрой и монеты на общую сумму --- рублей, каким достоинством они были, он не помнит. Кошелек находился на поверхности стола помещения комнаты. Кошелек он оценивает в --- рублей. Также из помещения его квартиры пропал паспорт гражданина РФ, на имя Г.М.Ю., который находился на одной из полок стенки. Данный паспорт для него материальной ценности не представляет. Также из помещения комнаты его квартиры пропала черная папка, изготовленная из натуральной кожи, которая находилась на поверхности сейфа, внутри стенки. Данную папку он оценивает в --- рублей. Внутри данной папки находились следующие документы: свидетельство о рождении, страховой полис, свидетельство об окончании автошколы. Все перечисленные документы были на имя Г.М.Ю.. Данные документы для него материальной ценности не представляют. Также в ходе просмотра своей квартиры он нашел на полу, принадлежащую ему сим карту оператора сотовой связи «МТС». Две банковские карты ПАО «Сбербанка России» для него материальной ценности не представляют. Одна из банковских карт ПАО «Сбербанка Росси» была заблокирована, а на счету второй банковской карты находились денежные средства в сумме --- рублей. Общий ущерб от преступления составляет --- рублей. В связи с тем, что в настоящее время официально нигде не работает и денежные средства получает случайным заработком, подсобного хозяйства он не ведет, ущерб свыше 5 000 рублей является для него значительным. На следующий день он решил обратиться с заявлением в полицию, в котором сообщил о произошедшем в отношении него преступлении. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то он им рассказал о случившемся, и выдал картонную коробку от похищенного у него мобильного телефона, который они изъяли. Свой мобильный телефон он сможет узнать по повреждениям экрана в виде трещины. Том № 1, л.д. 35-38/ Данные показания он подтвердил и показал, что они более полные.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Г.М.Ю. от 11.03.2019 года следует, что: в похищенном у него мобильном телефоне марки «Филипс S257», который он оценил на момент открытого хищения в --- рублей находились две SIM-карты сотового оператора «Билайн» без денежных средств на счету с абонентским номером --- и сотового оператора «МТС» без денежных средств на счету с абонентским номером ---. Данные SIM-карты он оценивает в --- рублей каждую. Кроме вышеуказанного имущества у него также был похищен кошелек коричневого цвета, стоимостью --- рублей из какого он был материала ему неизвестно, в одной из секций данного кошелька находились две банковские карты ПАО «Сбербанка России», не представляющие для него материальной ценности, на счету одной из которых находились денежные средства в сумме --- рублей, вторая банковская карта была заблокирована так как истек ее срок использования, также в похищенном кошельке у него находились денежные средства в сумме --- рублей одной купюрой и монеты на общую сумму --- рублей, каким достоинством они были, он не помнит. Также из помещения его квартиры пропал паспорт гражданина РФ, на его имя, который находился на одной из полок стенки. Данный паспорт для него материальной ценности не представляет. Из помещения комнаты его квартиры пропала черная папка, изготовленная из натуральной кожи, марка которой ему не известна, которая находилась на поверхности сейфа, внутри стенки. Данную папку он оценивает на момент открытого хищения в --- рублей. Внутри данной папки находились следующие документы: свидетельство о рождении, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство об окончании автошколы. Все перечисленные документы были на его имя. Данные документы для него материальной ценности не представляют. Найденную им на полу его комнаты SIM-карту сотового оператора «МТС» без денежных средств на счету с абонентским номером --- он предоставить не может, так как она пришла в негодность, и он вынужден был выбросить ее за ненадобностью. Таким образом, общий ущерб от преступления составляет --- рублей. В связи с тем, что в настоящее время официально нигде не работает и денежные средства получает случайным заработком, подсобного хозяйства он не ведет, ущерб свыше 5 000 рублей является для него значительным. Документы, подтверждающие покупку похищенного имущества, у него не сохранились, кроме кассового чека на мобильный телефон, который он ранее предоставил сотрудникам полиции. В настоящее время ему известно от сотрудников банка «Сбербанк», что по похищенным принадлежащим ему вышеуказанным банковским картам ПАО «Сбербанка России» никакие денежные операции не осуществлялись. Повреждения на входной двери его комнаты для него материальной ценности не представляют. /том № 1, л.д. 239-240/ Данные показания он подтвердил и показал, что они более полные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.И.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что во второй половине дня 23.01.2019 года она находилась по адресу проживания и занималась личными делами. Примерно в 14 часов 10 минут 23.01.2019 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО8. С ФИО8 она знакома с 2017 года, при каких - обстоятельствах они познакомились, она в настоящее время не помнит. В ходе диалога ФИО8, предложила ей распить спиртное у их общего знакомого Г.М.Ю., в помещении его комнаты, расположенной по адресу: (адрес 3), номер комнаты она не помнит. На предложение ФИО8 она согласилась. После чего, она собралась и направилась в квартиру, принадлежащую Г. М.Ю.. Далее, находясь у входной двери его комнаты, Г. М.Ю., предложил ей пройти в помещение его комнаты и присоединиться к застолью. К этому моменту в помещение его комнаты находилась ФИО8. После чего они втроем стали распивать спиртное и общаться на личные темы. Примерно через час во входную дверь данной квартиры постучался ФИО6 Е.. Дверь квартиры открыл Г.М.Ю., после чего он с ФИО1 зашел в комнату, и они вчетвером стали распивать спиртное и общаться на личные темы. Около 17 часов 00 минут 23.01.2019 года спиртное у них заканчивалось, в связи, с чем они стали собираться и в последующем покинули помещение квартиры М.Ю. Г.. Возвращаться обратно в комнату Г.М.Ю. они не собирались, он их не приглашал. Далее, они направились в сторону выхода из вышеуказанного дома. В это время она находилась на лестничной площадке первого этажа данного дома, а ФИО8 и ФИО6 Е., находились на лестничной площадке второго этажа данного дома и о чем-то разговаривали. Суть их разговора ей известна не была, по окончании их беседы они направились в сторону квартиры М.Ю.Г.. Она в это время решила выйти на улицу и покурить. После того, как она докурила сигарету, она решила подняться в квартиру Г. М.Ю., и узнать, куда пропали ФИО8 и ФИО6 Е., так как они долго отсутствовали. Находясь около входной двери комнаты Г.М.Ю., она обратила внимание, что она находится в открытом положении. Пройдя в комнату, она обнаружила Г.М.Ю. лежащего на диване, при этом его лицо было в крови, при этом, когда они вместе распивали спиртное, телесных повреждений у Г.М.Ю. не было. Далее она увидела, что ФИО6 Е. открывает полки стенки, расположенной в данной комнате и что - то ищет. Что именно он оттуда взял ей неизвестно. В это время ФИО8, стояла около дивана, где лежал Г. М.Ю., и направлялась в сторону выхода из комнаты, при этом в руках у неё находился мобильный телефон, синего цвета. Кому принадлежит данный мобильный телефон, ей неизвестно. В ее присутствии ФИО6 Е. и ФИО8 телесные повреждения Г.М.Ю. не причиняли. Когда она находилась в помещении данной комнаты она стояла в стороне и не понимала, что происходит. Затем, ФИО6 Е. и ФИО8 направились в сторону выхода из помещения данной квартиры, и она пошла вместе с ними. Находясь около мусорного бака, расположенного в задней части дома, находящегося по вышеуказанному адресу ФИО8 из надетой на себя куртки вынула паспорт гражданина РФ, после чего, подожгла его зажигалкой, которая находилась при ней, и выкинула его в вышеуказанный мусорный бак, также она подожгла страховой полис, который последующем она выкинула в вышеуказанный мусорный бак. Кому принадлежали данные документы ей неизвестно. Она в свою очередь не спрашивала за ненадобностью. После чего, она попрощалась с ФИО1 и ФИО8, и направилась к себе домой. О том, что ФИО6 Е. и ФИО8, открыто, похитили у Г. М.Ю. мобильный телефон, кошелек и документы, принадлежащие последнему ей стало известно от сотрудников полиции. /том № 1, л.д. 41-43/. Данные показания свидетель В. И.А. подтвердила и показала, что они более полные.

Из показаний свидетеля З.С.В., данных в ходе судебного заседания, следует, он с ФИО1 пил чай на общей кухне по адресу: (адрес 4). К ним пришел Г.М.Ю. с бутылкой. Они распили бутылку спиртного на троих, после чего З.С.В. ушел к себе в комнату, а ФИО1 с Г.М.Ю. остались на кухне, когда они ушли, не знает. Когда это все происходило, пояснить не может. Телесных повреждений у Г. М.Ю. не было. 

В силу существенных противоречий были оглашены показания свидетеля З. С.В., данным в ходе предварительного следствия следует, что 22 января 2019 года в послеобеденное время, более точного времени он вспомнить не может, к нему в дом по адресу проживания пришел его знакомый ФИО6 Е., с которым он знаком около 5-ти лет, с ним он познакомился в компании общих знакомых. В помещении данной квартиры в указанное время кроме их двоих больше никого не было. В помещении его квартиры с Е. они общались на личные темы. Спустя примерно 01 час он предложил Е. сходить с ним на улицу для того, чтобы прогуляться и подышать воздухом, так как ему было плохо, и он был с похмелья. Е. поддержал его и после чего они вдвоем покинули помещение его квартиры и отправились гулять по г. Зарайску. Спустя примерно 40 минут они подошли к дому, где проживает их с Е. общий знакомый Г.М.. Номер дома и улица, на которой он находится, ему не известны. Затем они обоюдно с Е. решили подняться в комнату к Г. М.у для того чтобы спросить у него, имеется ли у него спиртное, чтобы они с Е. могли похмелиться. Так, подойдя к комнате, где проживает М., он постучался во входную дверь, которую ему сразу же открыл Г.М.. Далее он спросил у М., имеется ли у него спиртное, так как они с Е. хотели похмелиться. М. ответил, что у него имеется спиртное, и после чего пригласил их с Е. пройти в помещение его комнаты, где кроме самого М. в помещении комнаты больше никого не находилось. В последующем, находясь в помещении комнаты М., они втроем стали распивать спиртное и общаться на личные темы. Спустя примерно 10-15 минут ему стало плохо и он решил отправиться по адресу своего проживания. После чего он поблагодарил М. и сказал ему, что он пойдет к себе домой, и затем покинул помещение комнаты М., Е. в свою очередь остался сидеть в помещении комнаты Г.М.. Что они в последующем делали ему не известно. С ФИО1 он в последующем не виделся, с ним ни о чем не разговаривал. После чего 24 января 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 23 января 2019 года был избит Г.М. в помещении своей комнаты, у которого в последующем пропали личные вещи и документы, а также что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО6 Е.. Больше ему по данному факту пояснить не чего. Данные ранее показания на предварительном расследовании поддержал. 

Вопрос следователя к свидетелю З.С.В.: Приходил ли к вам домой по адресу проживания 23.01.2019 года к 12:00 часам Г.М.? Если да, то сколько по времени он находился у Вас в гостях и имелись ли в данное время на его теле какие-либо повреждения? 

Ответ свидетеля З.С.В.: Нет, 23.01.2019 года в течение всего дня Г.М.Ю. к нему в гости не приходил, последний раз он его видел 22.01.2019 года, когда с ФИО1 приходили к нему в комнату для распития спиртного. 

Вопрос следователя к свидетелю З.С.В.: 23.01.2019 года около 11 часов 00 минут звонил ли Вам гр. Г.М.Ю.? Если да то, о чем Вы разговаривали в ходе общения по мобильному телефону?

Ответ свидетеля З.С.В.: Нет, в данный день 23.01.2019 года Г.М.Ю. на его мобильный телефон не звонил, он также в данный день не звонил ему на мобильный телефон /том № 1, л.д. 225-227/ Данные показания свидетель З.С.В. подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Л.Л.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что 23 января 2019 года в дообеденное время, более точного времени она не помнит, она находилась в помещении своей комнаты, когда в данное время услышала в комнате Г.М. голоса неизвестных ей людей, а именно, она слышала два женских голоса и два мужских голоса в одном из данных мужских голосов она узнала голос Г.М.. О чем именно они разговаривали, она не слышала, что именно они делали в комнате М., она не видела, но предполагает, что распивали спиртное. Около 12 часов 20 минут она покинула помещение вышеуказанной квартиры и направилась в --- школу г. Зарайска для того, чтобы встретиться со своей внучкой. В послеобеденное время, более точного времени она не помнит, она вернулась в помещение своей комнаты квартиры №---, когда в данное время она услышала, как в соседнюю комнату Г.М. кто-то сильно стучит в дверь. Никаких голосов в данный момент она не слышала. Выйдя из помещения своей комнаты, чтобы сделать замечание по поводу громких стуков она увидела, что у входной двери комнаты Г.М. находятся неизвестный ей мужчина и две неизвестные ей девушки. Как они выглядели и во что были одеты, она не помнит, опознать при встрече их она не сможет в связи со своим возрастом. Затем она увидела, как неизвестный ей мужчина стал ногами выбивать входную дверь комнаты Г. М., неизвестные ей девушки также били входную дверь руками. Затем она спросила у них, почему они бьют входную дверь М., на что одна из девушек ответила ей, что в помещении комнаты М. она забыла свою куртку. Далее она попросила присутствующих успокоиться и подождать в помещении кухни пока М. сам не проснется и не откроет свою входную дверь. В последующем неизвестный ей мужчина и две неизвестные ей девушки отправились в помещение кухни. Она в свою очередь вернулась в помещение своей комнаты. Спустя примерно 10 минут она вновь услышала, как во входную дверь комнаты М. снова сильно стучат. После чего она вновь вышла из помещения своей комнаты для того, чтобы успокоить их. Подойдя к вышеуказанным неизвестным ей лицам, она стала их успокаивать. Однако данные лица никак не реагировали на ее замечания, тогда она решила отправиться в свою комнату. Подойдя к входной двери своей комнаты, она услышала, как одна из неизвестных ей девушек сказала: «давайте выбьем входную дверь», какая именно девушка это сказала, она не знает. После чего она развернулась в их сторону и увидела, как неизвестный ей мужчина одним ударом правой ноги выбил входную дверь комнаты Г.М.. Испугавшись их агрессивного состояния, она вернулась в свою комнату и закрыла входную дверь. Однако перед этим она увидела, как вышеуказанный мужчина и две девушки прошли в помещение комнаты М. через выбитую входную дверь. После чего, не выходя из помещения своей комнаты, она слышала, в помещении комнаты М. громкие удары, какие именно удары, она пояснить не может. Каких-либо голосов и криков она не слышала. Сама лично в данное время в комнату к М. она не заходила, так как опасалась за свою жизнь. Данные лица находились в комнате М. около 01 часа. В последующем к ней в комнату постучалась ее соседка С.Н. и попросила ее пройти с ней в комнату к М., сколько в данный момент было времени, она не знает, но предполагает, что было больше 17 часов. Затем она и Н. прошли в комнату к М., где она увидела, что входная дверь его комнаты висела на петле, нижний врезной замок был в закрытом положении, дверной короб в месте, где закрывается запорное устройство имел повреждения. В данное время вышеуказанных неизвестных ей лиц в помещении комнаты не было. В помещении самой комнаты она обнаружила, что М. лежит на кровати, на его лице были многочисленные гематомы, из которых текла кровь. Были ли на его теле какие-либо еще повреждения, она не видела. В помещении самой комнаты был беспорядок, а именно сломанный деревянный стул, разбитое зеркало, кухонная посуда, осыпь стекла находилась на полу, также на полу было много следов крови. В последующем в помещение комнаты приехала Н. гражданская жена хозяина квартиры, Б.Н., которая вызвала сотрудников полиции. После чего она отправилась в помещение своей комнаты. С С.Н. она по данному факту не разговаривала. В последующем ей стало известно от Г.М., что у него после ухода вышеуказанных неизвестных лиц пропал мобильный телефон и документы на его имя. По какой причине били Г.М., и кто именно его бил ей не известно. /том № 1, л.д. 213-215/.

Из показаний свидетеля С.Н.В., данных в ходе судебного заседания, следует, 23.01.2019г около 08 часов 30 мин она отводила детей в детский сад. При выходе из дома она встретила ФИО2, которую встречал Г.М.Ю.. Около 11 часов она вернулась домой, в коридоре она почувствовала запах дыма, ей показалась, что горела проводка, но запах быстро выветрился. В последующем она узнала от полиции, что были сожжены документы. Около 13 часов ей позвонила соседка и сообщила о том, что у Г.М.Ю. ломают дверь. Около 17 часов она вернулась домой с работы. Потом к ней пришла соседка и предложила сходить в комнату Г.М.Ю.. Когда они вдвоем вошли в комнату Г.М.Ю. то увидели, что входная дверь в комнату выбита, в комнате беспорядок, сломана мебель, разбито зеркало. Г.М.Ю. лежал на кровати, у него была разбита губа, имелась гематома на глазу. На вопрос «Кто причинил ему телесные повреждения?» он не ответил. Г.М.Ю. сказал, что у него пропал телефон, сим-карта валялась на полу. Больше ничего свидетель пояснить не смогла, все забыла. Просила огласить ее показания, которые она давала на предварительном расследовании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Н.В., данным в ходе предварительного следствия следует, что 23 января 2019 года около 08 часов 30 минут она покинула помещение своей комнаты и отправилась на работу. Ее гражданский супруг Ч.А.Н. в данное время находился дома и спал, так как он работал в ночную смену и был сильно уставший. Около 11 часов 00 минут она пришла в помещение своей комнаты, для того чтобы забрать свои вещи, так, покидая помещение своей комнаты, она увидела, что из помещения комнаты Г.М. вышла неизвестная ей девушка с неизвестным ей парнем. Как они выглядели и во что были одеты, она не помнит, опознать их при встрече она не сможет. Данные люди поздоровались с ней и завели с ней беседу, разговаривая на личные темы. Она попросила указанных лиц покинуть помещение их квартиры, однако неизвестная ей девушка пояснила ей, что они ждут свою подругу, которая вышла в магазин. Ее гражданский муж в данное время продолжал спать. В помещение комнаты Г. М. она не проходила, что там происходило, она не видела, никаких голосов в его комнате в данное время она не слышала. Затем, закрыв свою входную дверь комнаты, она отправилась на работу. В послеобеденное время, более точного времени она не помнит, но предполагает, что времени было больше 17 часов, она вернулась со своей работы в помещение квартиры. Так подойдя к своей входной двери комнаты, она увидела, что входная дверь комнаты Г.М. была выбита. В последующем она решила позвать свою соседку Л.Л., так постучавшись в ее комнату, она попросила ее (Л.) пройти с ней в комнату к М.. Затем они вдвоем прошли в комнату к М., где она увидела, что входная дверь его комнаты висела на петле, нижний врезной замок был в закрытом положении, дверной короб в месте, где закрывается запорное устройство имел повреждения в виде отщипа древесины. В данное время в помещении комнаты находился один М.. В помещении самой комнаты она обнаружила, что М. лежит на кровати, на его лице были многочисленные гематомы и раны, из которых текла кровь. Были ли на его теле какие-либо еще повреждения, она не видела. В помещении самой комнаты был беспорядок, а именно был сломан деревянный стул, разбито зеркало, кухонная посуда, осыпь стекла находилась на полу, также на полу было много следов крови. В последующем в помещение комнаты приехала Н. гражданская жена хозяина квартиры Б.Н., которая вызвала сотрудников полиции. После чего она отправилась в помещение своей комнаты. С Л. она по данному факту не разговаривала. В последующем ей стало известно от Г. М., что у него после ухода вышеуказанных неизвестных лиц пропал мобильный телефон и документы на его имя. По какой причине били Г.М., и кто именно его бил, ей не известно. В последующем она спросила своего гражданского мужа, не слышал ли он какие-либо громкие или подозрительные звуки, на что он ответил, что ничего не слышал и ничего не видел так как был уставшим и крепко спал в дальней комнате. Данные ранее показания на предварительном расследовании поддержала. /том № 1, л.д. 221-223

Из показаний свидетеля Ч.О.Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что в январе 2019г она пошла в магазин и решила зайти к Г.М.Ю.. Подойдя к его комнате, она увидела, что дверь выбита. Г.М.Ю. лежал на кровати, его лицо было синим, губы разбиты, на спине имелись отпечатки от обуви. Потом она вызвала полицию и скорую помощь. Также она пояснила, что была сломана входная дверь, разбито зеркало, которое висело на двери, вещи были разбросаны по комнате. Потерпевший ей сказал, что у него были друзья и он сними выпивал, после их ухода у него пропали личные вещи и документы. Кто его избил, она не знает, она при этом не присутствовала. Также она пояснила, что на полу валялся чехол от телефона и сим-карта, самого телефона не было. Также они не нашли документы.

В силу существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Ч. О.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 января 2019 года около 18 часов 00 она решила прийти в комнату №--- данной квартиры с целью проверки порядка и целостности имущества. Так в данное время она одна пришла в помещение кв. --- д. --- по ул. --- г.---, где, подойдя ко входной двери ведущей в помещение комнаты №--- она обнаружила повреждение входной двери, а именно дверь была выбита, висела на петле, нижний врезной замок был в закрытом положении, дверной короб в месте где закрывается запорное устройство имел повреждения в виде отщипа древесины. Затем она свободно через незапертую входную дверь прошла в помещение комнаты №--- и увидела, что в помещении самой комнаты М. лежит на кровати, на его лице были многочисленные гематомы и раны из которых текла кровь. В помещении самой комнаты был беспорядок, а именно сломанный деревянный стул, разбитое зеркало, кухонная посуда, осыпь стекла находилась на полу, также на полу было много следов крови. В помещении комнаты в данное время находился только один Г.М.Ю.. Она сразу же спросила у М., что у него произошло. На ее вопрос М. ответил, что у него в гостях были товарищи, с которыми он распивал спиртное и после ухода которых у него пропали личные вещи и документы. Также он пояснил, что его била девушка по имени А., а именно она нанесла ему удар ногой в лицо. Бил ли его кто-либо еще М. ничего не пояснил. В последующем она со своего мобильного телефона позвонила в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Зарайск и сообщила им о данном факте. До приезда сотрудников полиции М. также рассказал ей, что у него в гостях находились две девушки по имени А.и И., а также парень по имени Е., после ухода которых он обнаружил, что у него пропали личные вещи и документы, а именно мобильный телефон, денежные средства и документы. В настоящий момент причины данного конфликта ей не известны. С С.Н. и Л.Л. она по данному поводу не общалась. Данные ранее показания на предварительном расследовании поддержала. /Том № 1, л.д. 217-219/. Данные показания свидетель Ч.О.Н. подтвердила и показала, что они более полные.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и Г.М.Ю. от 28.02.2019 года, из которогоследует, что ФИО1 и Г.М.Ю., при проведении очной ставки подтвердили свои показания /том № 1, л.д. 172-179/.

Согласно протоколу очной ставки между Г.М.Ю. и ФИО2 от 04.03.2019 года из которогоследует, что Г.М.Ю. и ФИО2, при проведении очной ставки подтвердили свои показания /том № 1, л.д. 202-207/.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 05.03.2019 годаиз которогоследует, что ФИО1 и ФИО2, при проведении очной ставки подтвердили свои показания /том № 1, л.д. 208-211/.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и В.И.А. от 07.03.2019 годаиз которогоследует, что ФИО1 и В.И.А., при проведении очной ставки подтвердили свои показания /том № 1, л.д. 228-234/.

Согласно протоколу очной ставки между В.И.А. и ФИО2 от 11.03.2019 годаиз которогоследует, что В.И.А. и ФИО2, при проведении очной ставки подтвердили свои показания /том № 2, л.д. 12-17/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2019 года и фототаблицы к нему с участием Г.М.Ю. из которого следует, что объектом осмотра является помещение комнаты №--- кв.--- д. --- по ул. --- г.--- ---- области. Вход в помещение комнаты осуществляется через деревянную дверь. Дверь на момент осмотра повреждений не имеет. На коробе двери в районе дверного замка имеется повреждение в виде отщипа древесины. В помещении комнаты слева на право расположено: холодильник, стул, диван, мебельная стенка в которой находятся книги и посуда, телевизор, личные вещи, комод. Около мебельной стенки на полу лежит разломанный стул, рядом с ним лежит матрац с пятном бурого цвета. Как пояснил участвующий в осмотре Г.М.Ю., что 23.01.2019 года к нему приходили его знакомые, после ухода которых у него пропали личные вещи /том № 1, л.д. 5-11/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2019 года с участием Г.М.Ю. из которого следует, что объектом осмотра является помещение комнаты №--- кв.--- д.--- по ул.--- г. --- ---- области. Вход в помещение комнаты осуществляется через деревянную дверь. Слева от входа в помещение комнаты по часовой стрелке расположены: холодильник с микроволновкой, кресло, стол, стул, диван, мебельный гарнитур, комод. На момент осмотра на вышеуказанном диване находится картонная коробка оранжевого цвета, из-под мобильного телефона «PHILIPSS257» DARKBLUE IMEI1:------, IMEI2: --- в которой находится кассовый чек на покупку данного мобильного телефона. Присутствующий в осмотре Г.М.Ю. пояснил, что вышеуказанная коробка с кассовым чеком принадлежат ему от его мобильного телефона, который был у него похищен 23.01.2019 года около 16 часов 00 минут в помещении его комнаты по вышеуказанному адресу мужчиной по имени Е.. Коробка из-под мобильного телефона совместно с кассовым чеком были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой /том № 1, л.д. 21-22/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2019 года с участием ФИО2 из которого следует, что объектом осмотра является кабинет №4 ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск расположенного по адресу: 

<

...>. Кабинет расположен на втором этаже, вход осуществляется через металлическую дверь. В помещении кабинета прямо от двери в 5-ти метрах расположен стол. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила и выдала мобильный телефон марки «PHILIPSS257», синего цвета, который имеет 2IMEI: 2IME1:--------- 2IME2:---------, а также карта VISA Сбербанк с № --- на имя М.Г., вторая карта Сбербанка с № --- на имя М.Г.. Данные вещи были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данные вещи были похищены у Г.М. по адресу: (адрес 3). /том № 1, л.д. 23-24/ 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2019 года с участием Г.М.Ю. из которого следует, что объектом осмотра является помещение комнаты №--- кв.--- д. --- по ул. --- г. --- --- области. Вход в помещение комнаты осуществляется через деревянную дверь. Слева от входа в помещение комнаты по часовой стрелке расположены: холодильник с микроволновкой, кресло, стол, стул, диван, мебельный гарнитур, комод. На полу в 1 метре от мебельной гарнитуры находится гантель со следами коррозии. Также рядом с мебельной гарнитурой находится сломанный деревянный стул. Участвующий в осмотре Г.М.Ю. пояснил, что данным стулом его бил по голове несколько раз ФИО6 Е., а также гантелью били по телу. Данные предметы были изъяты, на которые в последующем были помещены пояснительные бирки /том № 1, л.д. 25-26/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2019 года и фототаблицы к нему с участием В.И.А. из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размерами 3х3 метра, расположенный в 50 метрах на запад от западного угла д.--- по ул.--- г. --- ---- области. Осматриваемый участок местности имеет асфальтированное покрытие, на котором установлена уличная мусорная урна, зеленого цвета. На север от осматриваемого участка местности находится медицинский центр «Денталь К», расположенный в д. --- по ул. --- г. Зарайска, Московской области. На юг от осматриваемого участка местности находится детский сад №--- «---». На восток от осматриваемого участка местности находится д.--- по ул.--- г.--- ---- области. На запад от осматриваемого участка местности находится д. --- по ул. --- г.--- --- области. Участвующая в осмотре В.И.А. пояснила, что у данной уличной мусорной урны 23.01.2019 года в вечернее время ФИО2 сожгла паспорт гражданина Российской Федерации, а также полис обязательного медицинского страхования, которые, как она предполагает были на имя Г.М.Ю.. Также В.И.А. пояснила, что после того как ФИО2 сожгла вышеуказанные документы, она вбросила их в осматриваемую уличную мусорную урну /том № 2, л.д. 18-22/. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.03.2019 года и фототаблицы к нему с участием Г.М.Ю. из которого следует, что предметом осмотра является коробка от мобильного телефона марки «PHILIPS S257» с кассовым чеком, изъятые протоколом ОМП от 24.01.2019 года при осмотре помещения комнаты №--- кв. --- д. --- по ул. --- г. --- ---- области, у Г.М.Ю.. На момент осмотра данные вещи упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «картонная коробка из-под мобильного телефона «PHILIPS S257» с кассовым чеком изъятые в ком. --- кв.--- д. --- по ул. --- г. ---, М.о.» Ниже на бирке расположены подписи от имени двух понятых, участвующего лица и и.о. дознавателя. Целостность упаковки не нарушена. Коробка от мобильного телефона марки «PHILIPS S257» размером 174 х 103 х 53 мм. На лицевой стороне коробки в левом верхнем углу имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета: «PHILIPS Mobile InTouch», в нижнем левом углу имеется печатный текст: «S257», на правой боковой поверхности лицевой стороны имеется печатный текст: «Всегда на связи». На боковых сторонах коробки имеется печатный текст, с основными характеристиками мобильного телефона. На оборотной стороне коробки имеется бирка, на которой указаны марка и модель телефона «Philips S257», Dark Blue, IMEI1: --------, IMEI2: ---, CN: ---. В коробке от мобильного телефона при вскрытии обнаружен кассовый чек. Кассовый чек имеющий сведения о продаже и стоимости номер чека:4835, код магазина:---, фактический адрес: (адрес 5), смартфон Philips S257----. Итог=---. Пользователь АО «Связной Логистичка», дата, время: 25.08.18, 17:27. Кассир Ф.К.М. После осмотра коробка из-под мобильного телефона марки «PHILIPS S257» с кассовым чеком №4835 не упаковывались. Участвующий в осмотре Г. М.Ю. пояснил, что он добровольно выдал сотрудникам полиции данную коробку и кассовый чек.

Далее предметом осмотра является мобильный телефон марки «PHILIPS S257», 2 банковские карты банка “Сбербанк России”, изъятые протоколом ОМП от 24.01.2019 года при осмотре помещения кабинета №4 ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск, расположенного по адресу: 

<

...> у ФИО2. На момент осмотра данные вещи упакованы в бумажный конверт с пояснительной биркой на которой имеется надпись, выполненная типографическим шрифтом, красящим веществом черного цвета «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства». Также на бирке расположен рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «изъятые в ходе ОМП от 24.01.2019 года мобильный телефон Филипс и 2 банковские карты банка «Сбербанк России»». Ниже на бирке расположены подписи от имени двух понятых, участвующего лица и ст. оперуполномоченного. Целостность упаковки не нарушена.1) Банковская карта «Банка Сбербанк» на имя MIKHAIL GERASIMOV с номером ---, имеет размеры 85х54 мм. На лицевой стороне банковской карты в верхнем левом углу имеется логотип и название банка «Сбербанк» Под логотипом имеется защитный чип. Под номером банковской карты в нижней части карты имеется дата срока действия карты 01/19. В правом нижнем углу имеется логотип платежной системы «VISA». На оборотной стороне банковской карты имеется магнитная полоса чёрного цвета. Код проверки подлинности карты. Графа для образца подписи держателя карты. 2) Банковская карта «Банка Сбербанк» на имя MIKHAIL GERASIMOV с номером ---, имеет размеры 85х54 мм. На лицевой стороне банковской карты в верхнем левом углу имеется логотип и название банка «Сбербанк» Под логотипом имеется защитный чип. Под номером банковской карты в нижней части карты имеется дата срока действия карты 01/22. В правом нижнем углу имеется логотип платежной системы «VISA». На оборотной стороне банковской карты имеется магнитная полоса чёрного цвета. Код проверки подлинности карты. Графа для образца подписи держателя карты. 3) Мобильный телефон марки «PHILIPS S257» в корпусе черно-синего цвета. Данный мобильный телефон имеет следующие размеры 132.2x67.8x10.1 мм. На лицевой стороне расположен сенсорный экран, по середине в нижней части имеются три сенсорные кнопки служащие для управления функциями мобильного телефона. В верхней левой части имеется фронтальная камера, посередине в верхней части имеется динамика. Дисплей на момент осмотра имеет повреждения в виде разбитого стекла, наибольшими размерами в верхней части мобильного телефона. В верхней части телефона имеется разъем для наушников 3,5 мм и разъем для подключения зарядного устройства. На оборотной стороне осматриваемого мобильного телефона имеется камера, под которой расположена встроенная вспышка. По середине данной крышки имеется надпись «PHILIPS». На задней крышке имеются значительные потертости и отслоение краски. В нижней части мобильного телефона имеется разъем динамика. Под задней крышкой мобильного телефона находится аккумуляторная батарея белого цвета под которой имеется наклейка белого цвета на которой имеется печатный текст чернилами черного цвета: «Philips S257, произведено в Китае, CN: ---, IMEI1: ---, IMEI2: ---». На правой боковой поверхности телефона имеется кнопка включения/выключения мобильного телефона, а также клавиша регулирующая громкость телефона. На момент осмотра в слотах для SIM-карт и накопительной карты памяти, расположенных под задней крышкой мобильного телефона, каких-либо предметов не обнаружено. Участвующий в осмотре Г.М.Ю. пояснил, что мобильный телефон марки «PHILIPS S257» принадлежит ему и он узнает его по повреждениям экрана в виде трещины, цвету, потертостям, расположенным на задней крышке телефона, который у него похитили совместно с вышеуказанными именными двумя банковскими картами банка «Сбербанк» ФИО1 совместно с ФИО2 23.01.2019 года из помещения его комнаты кв.--- д. --- по ул.--- г. --- ---- области, также Г.М.Ю. пояснил, что повреждения на мобильном телефоне были образованы им в процессе его трудовой деятельности. После осмотра мобильный телефон совместно с двумя банковскими картами банка «Сбербанк» не упаковывались. 

Далее предметом осмотра является гантель и сломанный стул, изъятые протоколом ОМП от 24.01.2019 года при осмотре помещения кв. ---д. --- по ул. --- г. --- --- области у Г.М.Ю. На момент осмотра на гантели имеется пояснительная бирка, на которой расположен рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «вещественное доказательство гантель, изъятая в ходе ОМП от 24.01.2019 года». Ниже на бирке расположены подписи от имени двух понятых, участвующего лица и ст. оперуполномоченного». Осматриваемая гантель черного цвета, относится к типу: «литая, неразборная». Длинна осматриваемой гантели 270 мм. Вся поверхность гантели имеет отслоение краски. Гантель состоит из двух шаров, соединённых посередине рукояткой. Сломанный стул на момент осмотра имеет нарушение крепления конструкции, а именно отсутствует верхняя часть спинки, которая находится на сиденье стула и имеет повреждения в виде отщипа древесины, также верхняя часть задних ножек стула имеет повреждения в виде отщипа древесины. ФИО10 находится на сиденье стула. ФИО10 и сиденье стула зеленого цвета. По всей поверхности стула имеется липкая лента скотч удерживающая стул в целом положении. Участвующий в осмотре Г.М.Ю. пояснил, что вышеуказанной гантелей ему 23.01.2019 года в помещении его комнаты кв.--- д. --- по ул.--- г.---, нанес ФИО1 два удара по туловищу, также ФИО1 вышеуказанным стулом нанес ему один удар в область спины вследствие чего стул сломался. После осмотра гантель была упакована в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, сломанный стул не упаковывался, на него была наклеена пояснительная бирка с подписями всех участников следственного действия /том № 1, л.д. 183-193/.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.03.2019 года из которого следует, что коробка от мобильного телефона марки «PHILIPS S257», кассовый чек №4835, мобильный телефон марки «PHILIPS S257», две банковские карты банка «Сбербанк» на имя MIKHAIL GERASIMOV, гантель: «литая, неразборная», сломанный деревянный стул признаны и приобщены к уголовному делу № 11901460010000024 в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 194-195/.

Согласно заключения эксперта № 14 от 14.02.2019 года из которого следует, что согласно анализа медицинских документов, данных объективного осмотра Г.М. Ю., --- года рождения, были причинены: причинены кровоподтеки: - в лобной области слева; - на веках левого глаза; - на веках правого глаза; - правой ушной раковины; - левой ушной раковины; - на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; - на наружной поверхности левого плеча в средней трети; - на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; на наружной поверхности правого плеча в средней трети; - в подлопаточной области справа; - в проекции 9-11 ребра слева по лопаточной линии; - в поясничной области справа. Ссадина на красной кайме нижней губы в средней ее трети, с переходом на слизистую в преддверии рта. Данные повреждения являются местом приложения травмирующей силы, образовались от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Морфологические особенности кровоподтеков, ссадины, свидетельствуют, что эти повреждения могли образоваться 23.01.2019 г, возможно при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные повреждения являются поверхностными повреждениями и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравосоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.)»- квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /том № 1, л.д. 163-166/.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах: « ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении комнаты №--- расположенной по адресу: (адрес 3), являющейся жилищем Г.М.Ю., где у нее возник преступный умысел на открытое хищение официальных документов, а именно: свидетельства о рождении, полиса обязательного медицинского страхования, свидетельства об окончании автошколы на имя Г.М.Ю. С этой целью она, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, подошла к мебельной стенке, стоявшей в помещении комнаты и руками взяла, тем самым открыто похитила c поверхности металлического сейфа, установленного в шкафу данной мебельной стенки официальные документы, а именно: свидетельство о рождении, полис обязательного медицинского страхования, свидетельств об окончании автошколы на имя Г.М.Ю, находившиеся в черной папке…..».

В ходе судебного следствия судом не установлено, а гос.обвининием не представлено доказательств, кто именно похитил официальные документы, а именно: свидетельство о рождении и свидетельство об окончании автошколы на имя Г.М.Ю., а также в ходе предварительного расследования указанные документы не были найдены или изъяты у подсудимой ФИО2. В этой связи суд считает, что обвинение в этой части необоснованное и подлежит исключению из обвинительного заключения.

В этой связи, согласно ст.49 Конституции РФ все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу подсудимого. Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на похищение официальных документов, а именно: свидетельство о рождении, свидетельств об окончании автошколы на имя Г.М.Ю.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 23.01.2019 года около 17 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении коммунальной квартиры, расположенной по адресу: (адрес 3), ФИО2 и ФИО1 совершили преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме этого ФИО2, 23 января 2019 года около 17 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № ---, расположенной по адресу: (адрес 3), совершила преступление - похищение у гражданина паспорта. Она же (ФИО2), 23 января 2019 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №--- расположенной по адресу: (адрес 3), совершила преступление - похищение, уничтожение официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

Суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений доказанной. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой ФИО2 признаков преступления, предусмотренных ст.325 УПК РФ ч.2, суд исходил из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) и смысла ч.2 ст.325 УК РФ, согласно которым к другим важным документам относятся: полис обязательного медицинского страхования. 

Показания потерпевшего Г.М.Ю., свидетелей В.И.А., Л.Л.М., С.Н.В., Ч.О.Н. данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, т.к. данные показания последовательны, логичны и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора по делу нет. Экспертиза, проведенная в рамках данного уголовного дела проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда нет.

Показания свидетеля З.С.В., данные им в ходе судебного заседания, суд не может принять полными и достоверными, считая их надуманными, не подтвержденными. Данные показания полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.М.Ю., а также показаниями свидетеля З.С.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в силу существенных противоречий.

Показания ФИО2 о том, что она не била Г. М.Ю., а его избивала В.И.А., о том, что ФИО1 не выбивал входную дверь, а толкнул ее плечом и она открылась, что В.И.А. похитила паспорт, пенсионное удостоверение и копию паспорта Г.М.Ю., которые впоследствии сожгла, а также о том, что ФИО2 покинула квартиру Г. М.Ю. около 13-14 часов, суд не может принять полными и достоверными, считая их надуманными и ничем не подтвержденными. Кроме того, показания подсудимой ФИО11 полностью опровергаются показаниями потерпевшего Г.М.Ю., свидетеля В.И.А. и частично опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого и оглашенными в ходе судебного заседания, свидетеля Л.Л.М., и письменными материалами дела исследованными выше. 

Вместе с тем, высказанные подсудимым ФИО1 возражения о его не причастности к совершению преступления, были в ходе рассмотрения дела судом тщательно проверены и своего подтверждения не нашли, поскольку эти доводы полностью опровергаются материалами дела. 

Все доказательства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ, существенных недостатков при проведении следствия не выявлено.

По результатам оценки всех признанных достоверными доказательств в совокупности, судом сделан вывод, что данные доказательства являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых им преступлений, и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО1 по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Действия ФИО2 по признакам - похищение у гражданина паспорта, суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ.

Действия ФИО2 по признакам - похищение, уничтожение официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, суд квалифицирует по ст. 325 ч.1 УК РФ. 

Потерпевшим Г.М.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных --- (---) рублей в возмещение материального ущерба.

По мнению суда, исковые требования Г.М.Ю. в размере --- рублей, обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный Г. М.Ю. действиями подсудимых, подлежит возмещению в полном объеме, в сумме --- рублей. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие, т.к. ущерб потерпевшему Г.М.Ю. в размере --- рублей, причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО2, суд возлагает на подсудимых обязанность возместить материальный ущерб в полном объеме солидарно. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а ФИО2 обстоятельство отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало, ранее судим. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---. Не трудоустроен.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как гражданка, жалоб на поведение которой не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО2 ---, ранее судима. Не трудоустроена. Имеет ---- малолетних детей, в отношении которых лишена родительских правах, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 21.06.2018 г.

Смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Суд считает, что сам по себе факт наличия малолетних детей у подсудимой ФИО2 не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновной обязанностей родителя, связанных, в частности, с ее участием в воспитании и материальном содержании детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренных ст.ст. 325 ч.1, 325 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых им преступлений и назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы не достигнет целей наказания, а ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества. 

Исправление подсудимой ФИО2 не возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что применение ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не возможно. 

При этом, суд считает возможным назначение наказания по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 без дополнительного наказания.

Суд считает, что применение положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ к подсудимой ФИО2 не возможно, при этом наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 возможно.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Окончательное наказание ФИО2 за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, суд считает, что по ст.325 ч.2 УК РФ должно быть назначено наказание с применением ст. 71 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу ей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, которые подлежат взысканию с осужденных, о чем имеются отдельные постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы

- по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей

- по ст. 325 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение в отношении ФИО1 не приводить, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06.11.2019 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25.01.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Г.М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Г.М.Ю. --- (---) рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «PHILIPS S257», кассовый чек № 4835, мобильный телефон марки «PHILIPS S257», две банковские карты банка «Сбербанк» на имя MIKHAIL GERASIMOV, - хранящиеся у потерпевшего Г.М.Ю. - оставить в его пользовании.

- гантеля «литая, неразборная», сломанный деревянный стул - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47^1 УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48^1 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.В. Прибылов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.02.2020 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 06.11. 2019 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО2 - без удовлетворения.