Дело № 2-891/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В., 

при секретаре судебного заседания Зозрове Д.Г., 

с участием представителя истца Администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания - ФИО19, действующей на основании доверенности от №

представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО12 - ФИО24, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ..., ..., ..., ...,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО25, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и его представителя ФИО26, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО10, с привлечением в качестве третьих лиц - ФИО1 и Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> РСО-Алания, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

... Администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания (далее АМС 

<

адрес>) обратилась в суд с указанным иском, который обосновала следующим образом.

АМС 

<

адрес> на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант-2, 

<

адрес>. В соответствии с ордером на жилое помещение № от ..., выданным исполнительным комитетом Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов, ФИО7 был предоставлен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант-2, 

<

адрес>. Однако в спорном помещении ФИО7 с членами своей семьи не проживает, оплату социального найма и коммунальных услуг не производит. Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> от ..., объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й Редант. 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. В настоящее время ответчики проживают в другом субъекте РФ, начиная с 1990 годов не исполняют свои обязательства в качестве нанимателей жилого помещения, вместе с тем, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, при этом не имеется уважительных причин их отсутствия в жилом помещении. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного АМС 

<

адрес>, ссылаясь на положения ст. 47 ЖК РСФСР, ст. ст. 30, 60, 83 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», просила суд: признать ФИО7, ... р., ФИО2, ... р., ФИО3, ... р., ФИО4, ... р., ФИО5, ... р., ФИО14, ФИО6, ФИО10, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пгт. Редант-2, 

<

адрес>; снять ФИО7, ... р., ФИО2, ... р., ФИО4, ... р., ФИО5, ... р., с регистрационного учета по указанному адресу.

... на основании соответствующего определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа - ФИО19, исковые требования АМС г. Владикавказа поддержала и просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, с учетом произведенных уточнений заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО31, ФИО22, ФИО32, ФИО33, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО31, ФИО32 - ФИО34, а также представитель ответчика ФИО20 - ФИО35, исковые требования АМС 

<

адрес> не признали и просили оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности по следующим основаниям. Ответчики в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года являются вынужденными переселенцами, в связи с чем, выезд из спорного жилого помещения, а также последующее длительное отсутствие в указанной квартире носили вынужденный, а также временный характер, в силу наличия уважительных причин, связанных с опасениями за свои жизнь и здоровье вплоть до 2016 года. Кроме того, ответчики в настоящее время временно проживают на съемных жилых помещениях либо у своих родственников за пределами РСО-Алания на территории Республики Ингушетия, а также не имеют на правах собственности других жилых помещений пригодных для их постоянного проживания. При этом каких-либо компенсаций за утраченное жилье как вынужденные переселенцы ответчики не получали. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания и возложении обязанности заключить договор социального найма, а также решением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО8 к АМС 

<

адрес>, ВМКУ «Владтехконтроль», ФИО1 о признании недействительными договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность, имеют преюдициальное значение в части наличия действующих и подтвержденных судами жилищных прав ответчиков на спорную квартиру. Более того, АМС 

<

адрес> без уважительных причин был пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, а также десятилетний пресекательный срок исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, зарегистрированный в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>, согласно паспорту с ..., а также его представитель - ФИО26, исковые требования АМС 

<

адрес> посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщило.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие третьего лица - УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, с участием представителей сторон, а также третьего лица - ФИО1 и его представителя.

Выслушав представителей сторон, третьего лица и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АМС 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обменному ордеру на жилое помещение от ... № серия 20 исполнительным комитетом Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов, ФИО7 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 2-й Редант, 

<

адрес>, на семью в количестве 10 человек, в состав которой входили: ФИО7, ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО11 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО14 (сын), ФИО15 (сын), ФИО3 (дочь).

При этом в силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО7 и членам его семьи указанной квартиры, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ... Муниципальному образованию 

<

адрес> на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант 2-й, 

<

адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> от ..., выданной АМС 

<

адрес>, в реестре объектов собственности 

<

адрес> в жилищной сфере учтено право собственности 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2 Редант, 

<

адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ от ... № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант 2-й, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью 

<

адрес>, в связи с чем, АМС 

<

адрес> вправе совершать в отношении указанной квартиры все предоставленные ей законом полномочия.

Вместе с тем, по материалам данного гражданского дела судом было установлено, а также не оспаривалось и признавалось лицами, участвующими в деле, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 2-й Редант, 

<

адрес>, указанная в ордере № серия 20 от ..., выданному ФИО7, и 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант 2-й, 

<

адрес>, зарегистрированная в ЕГРН на праве собственности за Муниципальным образованием 

<

адрес>, является одной и той же квартирой, при этом имеющиеся разные адресные данные квартиры связаны с произошедшими в административном порядке изменениями в нумерации домов по 

<

адрес> пгт. Редант 2-й.

При этом ... Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания и возложении обязанности заключить договор социального найма, в соответствии с которым суд решил: исковые требования ФИО1 к АМС 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить; установить факт постоянного проживания ФИО1 и членов его семьи ФИО27 и ФИО28 с августа 2000 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>; обязать АМС 

<

адрес> в лице ВМКУ «Владтехконтроль» заключить договор социального найма с ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>.

... между АМС 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант-2, 

<

адрес>.

... между АМС 

<

адрес> и ФИО1 в отношении указанной квартиры был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный ..., при этом на момент приватизации данной квартиры в состав семьи ФИО1 входили: ФИО29 (жена) и ФИО28 (дочь).

Впоследствии указанное решение суда от ... было обжаловано ФИО8 в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим апелляционным определением от ... постановила: принять отказ ФИО1 от иска к АМС 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания и возложении обязанности заключить договор социального найма; решение Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания и возложении обязанности заключить договор социального найма отменить и прекратить производство по делу.

В дальнейшем ... Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО8 к АМС 

<

адрес>, ВМКУ «Владтехконтроль» ФИО1 о признании недействительными договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность, в соответствии с которым суд решил: исковые требования ФИО8 удовлетворить; признать недействительным договор социального найма № от ... жилого помещения - 

<

адрес>, пгт. Редант-2 РСО-Алания, заключенный между АМС 

<

адрес> и ФИО1; признать недействительным договор от ... на передачу жилого помещения - 

<

адрес>, пгт. Редант-2, РСО-Алания, в собственность, заключенный между АМС 

<

адрес> и ФИО1

Согласно содержанию иска позиция АМС 

<

адрес> сводится к тому, что начиная с 1992 года ответчики выехали из указанной квартиры, после чего перестали исполнять свои обязанности в качестве нанимателей жилого помещения, проживают в другом субъекте РФ, при этом их отсутствие в спорной квартире носит длительный и постоянный характер без наличия необходимых для этого уважительных причин, поэтому ответчики в силу жилищного законодательства утратили право пользования спорной квартирой.

В свою очередь позиция ответчиков сводится к тому, что они являются вынужденными переселенцами в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, при этом каких-либо компенсаций за утраченное жилье как вынужденные переселенцы ответчики не получали, в связи с чем, их длительное отсутствие в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, в силу наличия уважительных причин, связанных с опасениями за свои жизнь и здоровье вплоть до 2017 года, при этом они в настоящее время временно проживают у своих родственников за пределами РСО-Алания на территории Республики Ингушетия, а также не имеют на правах собственности других жилых помещений пригодных для их постоянного проживания.

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями лиц, участвующих в деле, позволяет суду прийти к следующим выводам.

На основании обменного ордера на жилое помещение от ... № серия 20 ФИО7 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 2-й Редант, 

<

адрес>, на семью в количестве 10 человек.

При этом указанный ордер после введения в действие с ... Жилищного кодекса РФ приравнивается к договору социального найма, поэтому данный юридический факт не требует дополнительного подтверждения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому:

- При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

- Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.;

- При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

- Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные липа (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, не проживая длительное время в спорной квартире, ответчики, в частности, должны представить доказательства, подтверждающие вынужденный характер своего выезда из жилого помещения, невозможность последующего возращения в данное жилое помещение в силу наличия неустранимых препятствий, а также представить доказательства о том, кем и когда это право было нарушено, а также о том, какие меры к сохранению своего права пользования жильем они предпринимали.

Из содержания справки Левобережной администрации (префектуры) внутригородских Северо-Западного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ... № ФИО7 - 1949 г. р., действительно проживал на момент начала осетино-ингушского конфликта ... по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, со следующим составом семьи: жена - ФИО2, 1951 г. р.; сын - ФИО11, 1973 г. р.; сын - ФИО10, 1974 г. р.; дочь - ФИО4, 1976 г. р.; дочь - ФИО5, 1978 г. р.; сын - ФИО14, 1982 г. р.; сын - ФИО15, 1984 г. р.; дочь - ФИО17, 1987 г. р.

Согласно адресным справкам от ... по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания:

- ФИО14 зарегистрированным в РСО-Алания не значится;

- ФИО5, ... р., зарегистрированной в РСО-Алания не значится;

- ФИО10 зарегистрированным в РСО-Алания не значится;

- ФИО11 зарегистрированным в РСО-Алания не значится;

- ФИО6 зарегистрированной в РСО-Алания не значится;

- ФИО7, ... р., зарегистрирован ... по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО4, ... р., зарегистрирована ... по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО2, ... р., зарегистрирована ... по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО3 снята ... с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>, в связи с выбытием в Республику Ингушетия;

Согласно адресным справкам от ... по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания:

- ФИО4, ... р., зарегистрирована ... по адресу: РСО-Алания, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО3, ... р., снята ... с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 2-ой Редант, 

<

адрес>, в связи с выбытием в Республику Ингушетия;

- ФИО6 зарегистрированной в РСО-Алания не значится;

- ФИО5, ... р., зарегистрирована ... по адресу: РСО-Алания, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО2, ... р., зарегистрирована ... по адресу: РСО-Алания, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО14 зарегистрированным в РСО-Алания не значится;

- ФИО7, ... р., зарегистрирован ... по адресу: РСО-Алания, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО10 зарегистрированным в РСО-Алания не значится.

Согласно представленным нотариально удостоверенным доверенностям на имя представителей ответчиков - ФИО24 (от ..., ..., ..., ...) и ФИО25 (от ...):

- ФИО7 был документирован паспортом гражданина РФ, выданным ОВД Затеречного МО 

<

адрес> ..., с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО5 была документирована паспортом гражданина РФ, выданным ОВД Затеречного МО 

<

адрес> ..., с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО4 была документирована паспортом гражданина РФ, выданным ОВД Затеречного МО 

<

адрес> ..., с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>;

- ФИО14 был документирован паспортом гражданина РФ, выданным ОВД 

<

адрес> Республики Ингушетия ..., с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО6 была документирована паспортом гражданина РФ, выданным ОВД 

<

адрес> Республики Ингушетия ..., с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО3 была документирована паспортом гражданина РФ, выданным Отделением УФМС России РСО-Алания в Затеречном МО 

<

адрес> ..., с указанием места регистрации по адресу: Республики Ингушетия, 

<

адрес>;

- ФИО2 была документирована паспортом гражданина РФ, выданным ОВД Затеречного МО 

<

адрес> ..., з с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от ... № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона РФ от ... № предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ от ... № местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 6 указанного Закона РФ от ... № гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ... №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, при этом регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, из приведенных документов следует, что в настоящее время ФИО6, ФИО14, ФИО10 и ФИО3 зарегистрированными в РСО-Алания не значатся.

Более того, из этих же документов следует, что ФИО14, ФИО6 и ФИО3 выбыли из РСО-Алания, а также были зарегистрированы по их волеизъявлению в установленном законом порядке по месту их постоянного жительства на территории Республики Ингушетия, где и проживают в настоящее время, а следовательно, данные лица приобрели соответствующие жилищные права в отношении жилых помещений по месту своей постоянной регистрации.

В соответствии со справками от ..., выданными МУП «НРБТИ» Техническая инвентаризация объектов градостроительной деятельности на территории Республики Ингушетия, по имеющимся сведениям за ФИО9, ФИО13, ФИО18, ФИО8 домовладений по 

<

адрес> не значится.

Согласно содержанию уведомлений от ..., выданных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, в отношении ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО7 в ЕГРН отсутствуют запрошенные сведения о правах на имевшиеся (имеющихся) объектов недвижимости за период с ... по ....

При этом в отношении других ответчиков - ФИО12, ФИО14, ФИО10 и ФИО16 сведения о правах данных лиц на объекты недвижимости в суд представлены не были. 

Однако с учетом изложенного, отсутствие у ответчиков ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО8 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться достаточным основанием для признания отсутствия данных лиц в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Более того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей с 1992 года до начала судебного разбирательства спора.

Вместе с тем, из представленных третьим лицом ФИО1 договоров, квитанций и кассовых чеков следует, что бремя содержания спорной квартиры с 2001 года по настоящее время, в частности, в виде оплаты коммунальных платежей за пользование канализацией, водой, электроэнергией, газом, а также за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, несет непосредственно сам ФИО1 и его супруга ФИО29

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались в одностороннем порядке от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством (ст. ст. 67, 69 ЖК РФ), в частности, по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не исполняют указанные обязанности и в настоящее время.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о попытках реального вселения ответчиков в спорное жилое помещение на протяжении 26-летнего периода времени, начиная с момента их выезда из квартиры в 1992 году, а также доказательств наличия у них фактических неустранимых препятствий в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, ответчиками в суд было представлено постановление от ..., вынесенное старшим УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО30 по материалам КУСП № от ... по заявлению ФИО25 по генеральной доверенности от имени ФИО7 о принятии мер по установлению полных анкетных данных лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант 2-й, 

<

адрес>, а также выселения из указанной квартиры незаконно проживающих лиц, согласно которому в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьями УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а заявителю было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Однако указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... не может являться достаточным и допустимым доказательством того, что ответчики пытались возобновить свое пользование указанной квартирой, поскольку в материалах данного гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчики в установленном законом порядке (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ) обращались в суд с соответствующими исками о выселении незаконно проживающих в квартире лиц, либо о своем вселении в указанную квартиру, либо иным образом в судебном порядке устраняли препятствия в пользовании данной квартирой.

Кроме того, в материалах данного гражданского дела отсутствуют также какие-либо доказательства того, что ответчики в установленном законом порядке пытались реализовать свои другие имевшиеся жилищные права в отношении спорной квартиры, в частности, путем обращения в АМС 

<

адрес> с заявлением о приватизации квартиры в соответствии с законом РФ от ... № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом как было установлено судом по материалам данного гражданского дела, ответчики изначально вынужденно покинули указанное жилое помещение в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, однако впоследствии фактически больше никогда не пользовались спорной квартирой, реальных попыток возвращения в квартиру не предпринимали, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производили, в связи с чем, столь длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении (более 26 лет) приобрело и имеет в настоящее время уже непрерывный и постоянный характер, поэтому отсутствие ответчиков на спорной жилой площади обусловлено их собственным добровольным волеизъявлением и является следствием выбытия на другое постоянное место жительства, а также избрание ими иного нового места постоянного жительства на территории Республики Ингушетия, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

При этом в своих возражениях на иск ответчики сослалась на произошедший в октябре-ноябре 1992 года осетино-ингушский конфликт, по причине которого ответчики вынужденно покинули территорию РСО-Алания и выехали на временное место жительство в Республику Ингушетия, где и проживают в настоящее время, являясь в связи с этим вынужденным переселенцем, что, по мнению ответчиков, также свидетельствует об уважительных причинах их отсутствия в спорном жилом помещении.

Как следует из удостоверения АД №, выданного на основании протокола № от ..., ФИО7 является вынужденным переселенцем, при этом срок действия указанного статуса был продлен только до ....

Согласно удостоверению АД №, выданному на основании протокола № от ..., ФИО2 является вынужденным переселенцем, при этом срок действия указанного статуса был продлен только до ....

Как следует из удостоверения АД №, выданного на основании протокола № от ..., ФИО5 является вынужденным переселенцем, при этом срок действия указанного статуса был продлен только до ....

Согласно удостоверению АД №, выданному на основании протокола № от ..., ФИО3 является вынужденным переселенцем, при этом срок действия указанного статуса был продлен только до ....

Таким образом, из указанных удостоверений следует, что ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3 имели статус вынужденных переселенцев лишь до 2016 года включительно, при этом в отношении других ответчиков доказательств наличия у них указанного статуса в суд представлено не было. 

Кроме того, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> от ... № по имеющимся сведениям ФИО8 как вынужденному переселенцу из РСО-Алания не оказывалась государственная поддержка в соответствии с положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... №.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания от ... в связи с ликвидацией Межрегионального управления ФМС России, и в соответствии с приказом ФСМ России № от ..., часть учетных данных вынужденных переселенцев по акту передана в УФМС России по РСО-Алания (УВМ МВД по РСО-Алания, при этом другая часть учетных дел передана ОФМС России по 

<

адрес>. Среди учетных дел вынужденных переселенцев, пострадавших в период осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, переданных на хранение в УВМ МВД по РСО-Алания, учетного дела ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО10 нет. Информацией о предоставлении вышеперечисленным гражданам государственной поддержки за утраченное жилье в рамках постановления Правительства РФ от ... № Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания не располагает. Согласно постановлению Правительства РФ от ... № «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам оказания государственной поддержки гражданам РФ, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», постановление Правительства РФ от ... № «О государственной помощи гражданам РФ, лишившимся жилья лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года» признано утратившим силу».

При этом в силу изложенного суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие у лица статуса вынужденного переселенца по смыслу действующего законодательства, в частности, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, автоматически не свидетельствует о сохранении им бессрочного права пользования ранее занимаемым жилым помещением, которое данное лицо впоследствии вынуждено было покинуть, так как приобретение указанного статуса позволяет воспользоваться определенными гарантиями, предоставленными такому лицу государством, в том числе на получение другого жилого помещения либо на соответствующую денежную компенсацию в целях улучшения своих жилищных условий.

В соответствии с Законом РСФСР «О чрезвычайном положении» и Законом РФ «О безопасности» Указом Президента РФ от ... № «О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики» на территории Республики Ингушетии со ... было введено чрезвычайное положение.

Однако указом Президента РФ от ... № режим чрезвычайного положения с ... был отменен и чрезвычайное положение распространено лишь на отдельные территории 

<

адрес> и прилегающие к нему местности Республики Северная Осетия-Алания, а также 

<

адрес> Республики Ингушетия, при этом данный режим чрезвычайного положения продлевался на основании соответствующих Указов Президента РФ и с ... на основании Указа Президента РФ от ... № был отменен.

Кроме того, согласно материалам данного гражданского дела ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 были документированы паспортами гражданин РФ, выданными ОВД Затеречного МО 

<

адрес> соответственно ..., ..., ..., ... и ..., с указанием места их регистрации по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Редант, 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что в календарный период с 2002 года по 2007 год перечисленные ответчики лично получали указанные паспорта, и следовательно, беспрепятственно находились на территории РСО-Алания, а значит имели реальную возможность совершать юридически значимые действия в отношении спорной квартиры, чего однако не сделали.

При этом доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере невозвращения ответчиков в спорную квартиру и создании им реальных препятствий в пользовании жилым помещением, после отмены с ... режима чрезвычайного положения в связи с произошедшим в октябре-ноябре 1992 года осетино-ингушским конфликтом, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы ответчиков о том, что наличие статуса вынужденных переселенцев в связи с произошедшим в октябре-ноябре 1992 года осетино-ингушским конфликтом, свидетельствует о наличии у них уважительных причин длительного отсутствия в указанной квартире, а также временный и вынужденный характер данного отсутствия, обусловленных опасениями за свои жизнь и здоровье вплоть до 2016 года.

Таким образом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленное тем, что им чинились реальные неустранимые препятствия в пользовании указанной квартирой, в суд не представлено. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, состоявшийся в 1992 году, а также последующее длительное добровольное невозвращение их в указанную квартиру при отсутствии юридически значимых препятствий для подобного возвращения (с 1995 года), прекращение ими с момента выезда (с 1992 года) исполнения своих обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), отсутствие со стороны ответчиков реальных попыток вселения в спорную квартиру, как и другие приведенные обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела, свидетельствуют о том, что изначально вынужденный выезд ответчиков из спорного жилого помещения приобрел впоследствии постоянный характер (более 26 лет), что дает основание для вывода о фактическом отказе ответчиков в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования и других прав в отношении указанной квартиры.

Довод ответчиков о том, что лица, проживающие в настоящее время в спорной квартире - ФИО1 и его супруга ФИО29, согласно выписке из ЕГРН от ... имеют на праве собственности другое жилое помещение, а именно, 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант 2-й, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО27 с ..., не препятствует удовлетворению исковых требований АМС 

<

адрес>, так как указанные обстоятельства правого значения для разрешения спора не имеют.

При этом частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Исходя из материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорной квартиры ответчики не совершали каких-либо юридически значимых действий, относились безразлично к судьбе указанной квартиры на протяжении календарного периода с 1992 года по 2016 год, то есть на протяжении более 24 лет, и стали совершать активные действия лишь после того как в 2016 году ФИО1, проживающий в спорной квартире, стал предпринимать попытки оформить свое проживание в квартире на законных основаниях.

При таких обстоятельствах указанные действия (бездействие) ответчиков, выехавших из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, имевших реальную возможность с 2005 года вернуться в указанную квартиру, а также не исполнявших без уважительных причин обязанностей нанимателя квартиры и членов его семьи на протяжении более 26 лет, и которые в настоящее время пользуются фактом своей регистрации в квартире и наличием у них ордера на жилое помещение от ..., оцениваются судом как недобросовестное поведение со стороны ответчиков и свидетельствуют о злоупотреблении ими своими правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ, что является дополнительным основанием для удовлетворения заявленного иска АМС 

<

адрес>.

Ссылки ответчиков на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания и возложении обязанности заключить договор социального найма, а также на решение Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО8 к АМС 

<

адрес>, ВМКУ «Владтехконтроль», ФИО1 о признании недействительными договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность, имеющих, по мнению ответчиков, преюдициальное значение в части наличия действующих и подтвержденных судами жилищных прав ответчиков на спорную квартиру, являются необоснованными, в связи с тем, что предметом упомянутых судебных споров были другие правоотношения, при этом в рамках гражданских дел № и № наличие жилищных прав ответчиков на указанную квартиру никем в установленном законом порядке не оспаривалось, в связи с чем, суды при вынесении своих судебных постановлений от ... и от ... исходили из существования и действительности прав ФИО8 на спорную квартиру, считая эти права не прекращенными. 

При таких обстоятельствах следует признать ФИО7, ... р., ФИО2, ... р., ФИО3, ... р., ФИО4, ... р., ФИО5, ... р., ФИО14, ФИО6, ФИО10, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант-2, 

<

адрес>.

С учетом того, что ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были признаны судом утратившими право пользования указанным жилым помещением, однако продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пгт. Редант-2, 

<

адрес>, так как в настоящее время отсутствуют законные основания для сохранения за ними регистрации в спорном жилом помещении.

Довод ответчиков о том, что АМС 

<

адрес> без уважительных причин был пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, а также десятилетний пресекательный срок исковой давности, является несостоятельным по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, АМС 

<

адрес>, заявляя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права собственности, не связанного с лишением владения, путем оспаривания соответствующих жилищных прав ответчиков в отношении указанной квартиры.

Таким образом, на исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Поэтому с учетом положений ст. 208 ГК РФ, исковые требования АМС 

<

адрес> подлежали рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

При таких обстоятельствах заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не могло быть принято во внимание судом, поскольку нарушенное право истца АМС 

<

адрес> не было связано с лишением владения муниципальной собственностью 

<

адрес> в виде указанной квартиры.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО10, с привлечением в качестве третьих лиц - ФИО1 и Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> РСО-Алания, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО7, ... р., ФИО2, ... р., ФИО3, ... р., ФИО4, ... р., ФИО5, ... р., ФИО14, ФИО6, ФИО10, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пгт. Редант-2, 

<

адрес>.

Снять ФИО7, ... р., ФИО2, ... р., ФИО4, ... р., ФИО5, ... р., с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пгт. Редант-2, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Кадохов А.В.