Дело № 1-199/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 05 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством 

судьи Ольховского С.С., 

при секретарях Пономаренко Я.Е., Брумель К.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Галицина А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4,

защитников адвокатов Ильина С.Н., Нагорного В.Д., Егоренкова С.Б.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, места жительства и регистрации не имеющего, 

<

...>, ранее судимого:

<

...>

<

...>

(Установлен административный надзор с дата по дата. Копия обвинительного заключения получена дата. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения исполняется в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю. Находится под стражей с дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

(Копия обвинительного заключения получена дата. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения исполняется в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>. Находится под стражей с дата. Неотбытая часть наказания по приговору от дата составляет 9 месяцев, 17 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

(Копия обвинительного заключения получена дата. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения исполняется в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю. Находится под стражей с дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в 

<

...> минут вступили в преступный предварительный сговор о хищении чужого имущества - автомашины «

<

...>» регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО13. 

Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью 

<

...> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО8 подошли к указанной автомашине, припаркованной у 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, а ФИО9, в пользовании которого находится автомашина, отсутствует на месте и не может воспрепятствовать преступным действиям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в то время как ФИО3, находясь на улице, искал предмет, при помощи которого можно разбить стекло автомашины, ФИО2, поднимая камни с земли бросал их в стекло автомашины, ФИО4 неустановленным следствием предметом разбил заднее левое боковое стекло, обеспечив тем самым доступ к замку двери автомашины, открыл ее. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проник в салон автомашины, двигатель которой был в заведенном состоянии, где ФИО4, сев на водительское сидение, в то время как ФИО3 сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО2 на переднее пассажирское сидение, после чего, ФИО2 вместе с ФИО3 и ФИО8, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору похитили автомашину «

<

...>» регистрационный знак №, стоимостью 190000 рублей, принадлежащую на праве собственности гр. ФИО13, с находящимся в салоне автомашины имуществом, принадлежащим ФИО9, а именно: дрелью, стоимостью 4000 рублей, шуруповертом, стоимостью 15000 рублей, курткой мужской, стоимостью 3000 рублей, денежными средствами в сумме 5000 рублей, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей, и гр. ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 190000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО3 и ФИО8 в присутствии защитников заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, виновными себя признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники ФИО10, ФИО11, ФИО12, заявленное подзащитными ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержали. 

Потерпевший ФИО9 и ФИО13 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ФИО14 пояснил, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, в том числе путем возврата похищенного, вид и размер наказания ФИО3 и ФИО2 оставил на усмотрение суда. ФИО4 просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявлено ходатайство об особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2 по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО4 по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, ФИО2, ФИО4, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Так, ФИО3 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, осознавая это, он вновь совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Указанный факт свидетельствует о явной асоциальной направленности личности подсудимого, склонной к совершению преступлений и безразлично относящейся к устоям гражданского общества. Вместе с тем, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим в полном объеме, потерпевшие претензий материального характера к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны. Оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ – рецидива преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от дата). Кроме того, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из существа предъявленного ФИО3 обвинения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления подсудимым.

В связи с изложенным, суд ФИО3 в качестве обстоятельства отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО3, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, осознавая этот факт, он вновь совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, кроме того, преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, испытательный срок по которому не отбыт. Указанный факт свидетельствует о явной асоциальной направленности личности подсудимого, склонной к совершению преступлений и безразлично относящейся к устоям гражданского общества. Вместе с тем, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим в полном объеме, потерпевшие претензий материального характера к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, консультативно наблюдался у врача психиатра с диагнозом «специализированное 

<

...>», характеризуется с посредственной стороны. Оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ – рецидива преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от дата). Кроме того, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из существа предъявленного ФИО2 обвинения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления подсудимым.

В связи с изложенным, суд ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО2, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ранее не судим, добровольно погасил вред, причиненный преступлением, потерпевшим в полном объеме, в том числе путем возврата похищенного, потерпевшие претензий материального характера к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО4 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеваниям в виде гепатита «С», по месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны.

Оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из существа предъявленного ФИО4 обвинения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления подсудимым.

В связи с изложенным, суд ФИО4 в качестве обстоятельства отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО4 а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО8, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание ФИО4 назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу не менять 

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания – время нахождения под стражей с дата по дата.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу не менять 

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания – время нахождения под стражей с дата по дата.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стажу отменить, освободить в зале суда.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства/регистрации, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в силу, вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденной разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.С.Ольховский