Дело № 2-1176/2019 ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Кылосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 140 000 руб., процентов по расписке – 49 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 773 руб., расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО2 взял в долг 140 000 руб. сроком до Дата, целевым назначением для участия в конкурсе «Лучший частный инвестор», проводимого Московской межбанковской валютной биржей (ММВБ) с Дата по Дата. За пользование денежными средствами обязался выплатить 0,35% в день, о чем собственноручно составил расписку на сумму 189 980 руб. На неоднократные звонки после Дата ФИО2 не отвечал, на письменные претензии, отправленные заказными письмами Дата и Дата, ответа истец не получил. ФИО2 пользовался денежными средствами в сумме 189 980 руб., в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 13 773 руб. по ставке ЦБ России 7,25 % годовых (189 980 * 7,25%). Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину – 5 437, 53 руб. Дата ФИО1 получил на свою карту перевод денежных средств в размере 11 000 руб. от ..., предположив, что денежные средства перечислены от ... ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту проживания.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата ФИО2 взял у ФИО1 в долг 140 000 руб. под 0,35 % в день, со сроком возврата до Дата, о чем составлена соответствующая расписка. 

Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Из пояснений ФИО1 следует, что Дата на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 11 000 руб., которые учтены им в счет имеющейся задолженности. 

Поскольку в установленный срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнено, Дата ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с предложением вернуть денежные средства в размере 218 090 руб. в срок до Дата.

Данная претензия оставлена ФИО2 без внимания.

В установленный срок обязательство по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие подлинника расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга по расписке от Дата, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 140 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами за год, начиная с Дата. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (процентов за пользование займом).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из текста расписки, сумма процентов за пользование займом установлена в размере 49 980 руб.

С Дата истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за год составила 13 773 руб. с применением ставки в размере 7,25% годовых.

С Дата размер ключевой ставки составлял 7,75%, с Дата – 7,5%, с Дата – 7,25%, с Дата – 7,5%, с Дата – 7,75%.

С учетом изложенного, расчет истца принимается судом, поскольку не противоречит вышеуказанным размерам ключевой ставки. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Роосийской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма поступившего истцу Дата платежа в размере 11 000 руб., подлежит учету в счет оплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование займом в размере 38 980 руб. (49 980 – 11 000), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 773 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска при его цене 192 753 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 055, 06 руб.

ФИО1 оплатил госпошлину в размере 5 437, 53 руб., что подтверждено чек-ордером от Дата, из которых 5 055, 06 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, размер которой составляет в данном случае 382, 47 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что Дата ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по представительству в суде о взыскании долга по расписке. 

Стоимость договора составляет 20 000 руб. (п. 6 договора).

Дата ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб., о чем имеется соответствующая расписка.

В последующем истец отказался от услуг представителя, заявив об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг (составление искового заявления), суд считает возможным определить в качестве разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от Дата в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 773 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055, 06 руб., по оплате услуг представителя – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...