Уголовное дело № 1-113/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 22 февраля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. 

при секретаре Сидоренко И.Ю.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимой ФИО1

потерпевших Потерпевшийц №1, Потерпевший №2

защитника Овсянниковой М.В.

предоставившей удостоверение № 1940 и ордер № 265 от 15.02.2017

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею было совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в точно не установленное следствием время в период с 02-00 часов до 04-30 часов ФИО1, находясь в помещении ночного клуба 

<

данные изъяты> расположенного по ... куда пришла со своей знакомой З,М,С,, увидела лежащую на диване у столика в данном помещении сумку, принадлежащую Потерпевшийц №1 и предположила, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя намеченное, ФИО1 xx.xx.xxxx в точно неустановленное следствием время в период с 02-00 часов до 04-30 часов, находясь в помещении ночного клуба «Танцуки», убедившись, что за ее действиями никто из присутствующих в клубе, в том числе собственники имущества, не наблюдают, и не смогут их пресечь, понимая, что сумка ей не принадлежит и она не приняла мер к установлению владельца указанной сумки, осознавая, что действует против воли потерпевших, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, подошла к дивану с расположенной на нем сумкой, откуда тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащую Потерпевшийц №1 женскую сумку стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в ней принадлежащими Потерпевшийц №1:

- паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевшийц №1, xx.xx.xxxx года рождения в обложке, материальной ценности не представляющей;

- полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевшийц №1;

- пенсионным страховым свидетельством на имя Потерпевшийц №1;

- свидетельством о рождении на имя Потерпевшийц №1, материальной ценности не представляют;

- сотовым телефоном «iPhone», стоимостью 6 ООО рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, и с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей;

- тональным кремом LUMENE, стоимостью 400 рублей;

- гигиенической помадой компании YVES ROCHER, стоимостью 100 рублей, а всего имуществом Потерпевшийц №1 на общую сумму 8500 рублей, 

а также, с находящимися в ней принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 500 рублей;

- сотовым телефон «Lenovo А6010», стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 799 рублей, и с установленными в нем сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 1000 рублей, сим-картой оператора «Теле2», стоимостью 50 рублей, без денежных средств на счете, картой памяти 1 Гб., стоимостью 500 рублей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей;

- банковской картой «Сбербанка» на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющей;

- паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, xx.xx.xxxx года рождения, в обложке, материальной ценности не представляющей, а всего имуществом Потерпевший №2 на общую сумму 13 449 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв вышеуказанное имущество из законного владения собственников и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевшийц №1 и Потерпевший №2, и удерживая его при себе ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшим и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшийц №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 8 500 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 13 449 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевшийц №1 и Потерпевший №2 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как им возмещен материальный ущерб в полном объеме, ФИО1 перед ними извинилась, они примирились, претензий они к ФИО1 не имеют.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, просила его удовлетворить. 

Защитник поддержала данные ходатайства подсудимой и потерпевших, просила производство по делу прекратить в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании возражала против заявленных ходатайств.

На основании изложенного, обсудив доводы заявленных ходатайств потерпевших, подсудимой, мнение прокурора, возражавшей против заявленного ходатайства, и установив, что ФИО1 ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, действительно совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшим, полностью возместила причиненный ущерб, а также моральный вред, встала на путь исправления, вследствие чего ФИО1 как личность, перестала быть общественно-опасной, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших и подсудимой, прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. 

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшими. 

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевших о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевшийц №1 и Потерпевший №2 в соответствии с действующим законодательством признаны по уголовному делу потерпевшими и согласно ст.25 УПК РФ имеют право на примирение с подсудимой. Право потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно- процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обложка для паспорта РФ; паспорт гражданина РФ на имя - Потерпевший №2; сотовый телефон «Lenovo», imeil: 86734602818621, imei2: 867346028186228; флеш-карта 1 Гб.; защитное стекла; сим-карту «ТЕЛЕ2»; сим-карт «Мегафон», чехол для мобильного телефона; банковская карата «Сбербанк», находящиеся у Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней.

Обложку для паспорта РФ; страницы паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшийц №1; полис обязательного медицинскою страхования на имя Потерпевшийц №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевшийц №1; сумка женская; сотовый телефон «iPhone», imei:013663006563407; сим-карту «МТС»; чехол для мобильного телефона; гигиеническая губная помада; тональный крем «LUMENE»; две части листа паспорта, находящиеся у Потерпевшийц №1 – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обложка для паспорта РФ; паспорт гражданина РФ на имя - Потерпевший №2; сотовый телефон «Lenovo», imeil: 86734602818621, imei2: 867346028186228; флеш-карта 1 Гб.; защитное стекла; сим-карту «ТЕЛЕ2»; сим-карт «Мегафон», чехол для мобильного телефона; банковская карата «Сбербанк», находящиеся у Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней.

Обложку для паспорта РФ; страницы паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшийц №1; полис обязательного медицинскою страхования на имя Потерпевшийц №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевшийц №1; сумка женская; сотовый телефон «iPhone», imei:013663006563407; сим-карту «МТС»; чехол для мобильного телефона; гигиеническая губная помада; тональный крем «LUMENE»; две части листа паспорта, находящиеся у Потерпевшийц №1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Лазарева Г.Г.