Дело №2а-1460/2024

(УИД 27RS0003-01-2024-000833-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, при участии заинтересованного лица – ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности. В обоснование поданных требований указано, что определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности с должника ФИО3 28.11.2022 ООО «ПКО ТРАСТ» направило в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. ООО «ПКО ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку адрес регистрации должника указан: 

<

адрес>, который относится к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска. Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление об окончании исполнительного производства с датой окончания предыдущего исполнительного производства №-ИП, на основании этого ООО «ПКО ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 В настоящее время, ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ № не ведется. ООО «ПКО ТРАСТ» 21.02.2023 направило жалобу в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 устранить нарушения законодательства, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», установив разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 08.02.2024 изменен статус ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заинтересованного лица на административного соответчика.

В поступившем отзыве заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что 17.01.2023 в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» о взыскании задолженности в размере 14881,8 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Траст». В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес проживания должника ФИО3 

<

адрес>. Поскольку на данную территорию распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ от 19.01.2023 вынесено не обосновано. В силу ст.30, 31, 33 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, ШПИ 68004280130024 в срок установленный ст. 31 Закона № 229-ФЗ. Возможность возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от 24.11.2020, о чем просит заявитель, отсутствует, поскольку данный исполнительный документ в распоряжении судебного пристава-исполнителя в настоящее время не находится. 05.04.2023 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, которое направлено в адрес заявителя ООО ПКО «Траст», что подтверждается предоставленным реестром отправки почтовой корреспонденции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (часть 3 статьи 30).

На основании ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было направлено заявление, в котором заявитель просил принять к принудительному исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 14881,80 руб., к которому было также приложено определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя в установленный ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 68004280130024 и заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание то, что должник ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, что территориально относится к Железнодорожному району г.Хабаровска, исполнительный документ в соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предъявлен по месту нахождения должника, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

21.02.2023 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 Согласно входящему штампу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска данная жалоба поступила в адрес отдела 28.03.2023.

Вопреки доводам административного истца указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 05.04.2023, о чем вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в силу статей 30, 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в этой части жалоба признана обоснованной, при этом возможность возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на момент рассмотрения жалобы отсутствовала, поскольку в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось исполнительного документа. Заявителю разъяснено, что при поступлении исполнительного документа в адрес отдела судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение.

05.04.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление, которым постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №27003/23/31762 от 19.01.2023 отменено.

Ответ по жалобе, а также постановление об отмене постановления об отказе возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя 04.04.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом уже восстановлено, судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы и постановление от 05.04.2023, которым отменено постановление от 19.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме у суда не имеется.

Само по себе несвоевременное направление копии ответа на жалобу не свидетельствует безусловно о незаконности действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровск ФИО2 незаконного бездействия судом не установлено, а потому, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительный документ направлен административному истцу, последний не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 18.04.2024.