Дело № 2-2525/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев 12 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. Указала, что ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, полученного в порядке наследования. По договору дарения от 18.11.2016 право собственности на квартиру перешло к ответчику. Полагала, что данный договор является недействительным, так как с ее стороны имело место существенное заблуждение. Учитывая преклонный возраст, наличие ряда заболеваний, наблюдение в психиатрической больнице, прием препаратов, истица на момент совершения сделки находилась в заблуждении относительно ее природы и последствий. Кроме того, с ответчиком была достигнута договоренность о переоформлении квартиры с условием о пожизненном содержании им истца. Такая договоренность выполнена ответчиком не была. Иных жилых помещений истец в собственности не имеет. На основании изложенного просила признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, возвратить в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погасив в ЕГРП запись о праве собственности за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, в результате чего суд лишен возможности дать оценку его возражениям, если таковые имеются. 

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области в суд не явилось, извещено надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, медицинские карты истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец с 2010 года являлась собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

18.11.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 (даритель) дарит, а ФИО2 (одаряемый) принимает в дар квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация перехода права произведена 22.11.2016.

В настоящее время квартира, являющаяся предметом спора, принадлежит на праве собственности ответчику.

Иного недвижимого имущества в собственности истец не имеет.

Истец, оспаривая сделку, ссылается на совершение ее под влиянием заблуждения.

По мнению суда, доводы истца, подробно изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в материалах дела.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, усматривая наличие доказательств совершения сделки истцом под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Исходя из положений статей 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае совокупностью представленных по делу доказательств подтверждает заблуждение истца относительно природы заключаемой ею сделки.

Преклонный возраст истца на момент заключения договора дарения (77 полных лет – л.д. 11), заболевания истца, в том числе смешанное тревожное и депрессивное расстройство, АГ 3 стадии, риск 4, ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения ФК 2, гиперхолестеринемия ХСН 2 ФК 2, атеросклероз сосудов нижних конечностей, с 2016 года СД 2 тип В, хронический цистит, латентное течение, наблюдение с 2015 года у психиатра, прием препаратов, делали невозможным для истца должное восприятие сути договора дарения и понимание правовых последствий его выдачи.

Возраст, состояние здоровья истца в совокупности с отсутствием доказательств выражения ею намерений подарить принадлежащую ей квартиру, дают основание считать убедительными доводы истца о том, что она не осознавала природу заключенного договора дарения, не имела намерение дарить квартиру, предполагала, что подписывает договор с целью оказания ответчиком ей пожизненной помощи. 

Суд полагает, что тяжелая стрессовая психотравмирующая ситуация, обусловленная болезненным состоянием истца, определили доверчивость истца, заблуждение, зависимость и внушаемость, несамостоятельность в принятии решений.

Исходя из медицинских диагнозов, а также учитывая сложившуюся психотравмирующую обстановку и стрессовые факторы, суд полагает, что имеются бесспорные основания к признанию недействительной заключенного договора дарения, поскольку при заключении договора истец искренне заблуждалась в своих действиях.

При вынесении решения суд учитывает, что иного жилья истец в собственности не имеет, согласно квитанциям до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире, новый собственник регистрации в спорной квартире не имеет, истец с 2015 года получает консультативно-лечебную помощь врачом-психиатром БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» по поводу смешанного тревожного и депрессивного расстройства. 23.01.2017 истец осмотрена врачом на дому при ухудшении состояния: энцефалопатия, рекомендовано социальное обслуживание и контрольные визиты. 28.06.2017 визит пациента к врачу с жалобами на потерю сознания, общую слабость, утомляемость.

Допрошенная судом свидетель ФИО4 пояснила, что является старшей по дому. Знает истца по-соседски. Ответчик не знаком. Осенью 2016 года истец отказалась принимать участие в общественных мероприятиях, находилась в состоянии депрессии, сообщила свидетелю, что родственники будут осуществлять за ней пожизненный уход. После того, как в квитанциях изменился собственник, свидетель поинтересовалась у истца судьбой квартиры, на что та ответила, что ничего не знает о дарении. Истец до настоящего времени проживает в квартире, оплачивает расходы за жилье. Никогда не имела намерений подарить квартиру. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 1980 года живет в спорном доме, с того же времени знает истца. До настоящего времени истец живет в спорной квартире. Осенью 2016 года истец находилась в депрессивном состоянии – не ела, не спала. Со слов истца знает, что с ответчиком была договоренность о пожизненном содержании. Дарить квартиру истец не намеревалась. Ответчика видела у истца не более 2 раз.

В силу ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение, возвратив истцу право собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 18.11.2016 между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погасив в ЕГРП запись о праве собственности на квартиру за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 17.11.2017.

Судья:

Секретарь: