Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 18.09.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-002400-80

Дело № 2-3757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.09.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.Л.А., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось суд с иском к ФИО1, О.А.А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что АО«Орджоникидзевская УЖК» осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: 

<

 адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.10.2006 (договора управления МКД 

<

 № > от 28.12.2006); нанимателем жилого помещения – комнаты 

<

 № > в указанном МКД являлась ФИО1, иные ответчики – членами семьи нанимателя и фактическими потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец исполнял свои обязанности по управлению МКД надлежащим образом, однако ответчики свои встречные обязательства по оплате ЖКУ не исполняли: на жилое помещение ответчиков оформлен лицевой счет 

<

 № >, по которому сформировалась задолженность за период с 01.01.2007 по 29.02.2016 – 263424, 80 руб., пени за этот же временной промежуток – 100255,82 руб. (общая сумма задолженности – 363680, 62 руб.). Ранее мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-1445/2016 от 12.12.2016 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ, пени, который по заявлению должников был отменен определением от 23.10.2023. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 29.02.2016 – 263 424, 80 руб., пени за период с 01.01.2007 по 29.02.2016 – 100255, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 6837 руб. 

Определением судьи от 20.06.2024 в принятии искового заявления АО«Орджоникидзевская УЖК» в части требований к О.А.А. отказано, в связи со смертью данного ответчика до подачи иска.

В письменных возражениях на иск ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 109-110).

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний О.Л.А. в лице законного представителя ФИО2; приняты к производству уточненные исковые требования АО«Орджоникидзевская УЖК» - взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.12.2013 по 08.02.2016 – 101244, 85 руб., пени – 56896, 89 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4363 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, удовлетворив уточненные исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив дополнительные возражения, согласно которым ссылались на отсутствие доказательств перерыва течения срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации)

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. ч. 1, 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом 

<

 адрес > осуществляло АО«Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.10.2006, договора управления МКД 

<

 № > от 28.12.2006 (л.д. 9-20). 

Собственником жилого помещения – комнаты 

<

 № > в указанном МКД является муниципальное образование «г.Екатеринбург» (л.д. 88), нанимателем ранее являлась ответчик ФИО1

Согласно сведениям из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 09.07.2024 

<

 № > по адресу 

<

...> были зарегистрированы по месту жительства, в том числе: ФИО1 (наниматель, период регистрации с 29.05.1991 по 11.03.2024); О.Л.А. (внук, период регистрации с 31.10.2011 по 13.03.2024); ФИО2 (невестка / сноха, период регистрации с 29.03.2006 по 24.06.2019); ФИО3 (ранее – ФИО2) К.О. (другая степень родства, период регистрации с 29.03.2006 по 11.03.2024) (л.д. 81-83). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, О.Л.А., ФИО3, будучи нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, нерегулярно вносили плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги: согласно выписке с лицевого счета 

<

 № >, открытого на имя ФИО1, представленному стороной истца расчету сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.12.2013 по 08.02.2016 – 101 244, 85 руб., пени – 56 896, 89 руб. (л.д. 84-85, 114).

Не оспаривая наличия суммы долга, не предоставляя контр-расчетов, ответчики просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности, в том числе по уточненному иску, полагая, что трехлетний срок для предъявления АО «Орджоникидзевская УЖК» к исполнению судебного приказа истек, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока не приведено.

Суд находит вышеизложенные доводы ответчиков несостоятельными по следующим основаниям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что заявление о выдаче в отношении ответчиков судебного приказа было подано АО «Орджоникидзевская УЖК» 08.12.2016 (л.д.21-22), судебный приказ был вынесен мировым судьей 12.12.2016 (л.д. 79) и впоследствии отменен лишь 23.10.2023 (л.д. 80).

Предъявление / не предъявление судебного приказа, как исполнительного документа, к принудительному исполнению в службу судебных приставов юридического значения для течения срока исковой давности не имеет.

С настоящим иском АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось 03.05.2024 (т.е. более чем через полгода со дня отмены судебного приказа), что применительно к положениям п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает пропуск срока исковой давности по требованиям истца (как по уплате коммунальных платежей, так и пени) за период с декабря 2013 года по май 2014 года включительно; соответственно, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по февраль 2016 года, что, исходя из выписки по лицевому счету ООО «ЕРЦ», составляет 78674,42руб. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное суду полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

При этом в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом применения срока исковой давности, сумма начисленных пени за период с июня 2014 года по февраль 2016 года составляет 45964, 31 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер (природу) пени, несоразмерность последствий нарушенному денежному обязательству, период образования задолженности, а также то обстоятельство, что ответчики в жилом помещении больше не проживают, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых солидарно с ответчиков суммы пени до 5000руб. 

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (размер удовлетворенных исковых требований без учета снижения пени по инициативе суда 78, 81 %), с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3438, 48 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина (после уменьшения размера исковых требований, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 3398, 52 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >), ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего О.Л.А. (свидетельство о рождении серии III-АИ 

<

 № >), ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по февраль 2016 года – 78674 рублей 42 копейки, пени за период с июня 2014 года по февраль 2016 года – 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению 

<

 № > от 17.04.2024 (сумма оплаты 6837 рублей) в размере 3398 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин