Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 753 907,93 руб., в том числе сумму основного долга – 623 630,89 руб., задолженность по процентам в размере 130 277,04 руб., государственную пошлину в сумме 10 739,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 910 000,00 руб., на срок 60 мес. под 14,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 20 414,23 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако, требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения», а также по средствам СМС-уведомления.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных нрав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства

Исследовав материалы дела: анкету клиента, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, индивидуальные условия «Потребительского кредита», копию лицевого счета, отчет об операциях, выписку с лицевого счета, расчет задолженности, требование от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные регистрационные документы ПАО ФИО9, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО10 ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 910 000,00 руб., на срок 60 мес. под 14,90 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 20 414,23 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако, требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. 

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила 753 907,93 руб., из них: сумма основного долга - 623 630,89 руб., задолженность по процентам в размере 130 277,04 руб.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 739,08 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО ФИО12 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 753 907,93 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 623 630,89 руб., задолженность по процентам в размере 130 277,04 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 10 739,08 руб. Всего взыскать 764 647 (семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь тысяч) рублей 01 копеек.

Обеспечительные меры, принятые по определению Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, в пределах суммы иска 764 647,01 руб., отменить по исполнению решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО13