43RS0002-01-2019-003724-16 Дело № 2-2428/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 16.07.2017 г. в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП с участием автомобилей: «Toyota Camry», гос. номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, «Chevrolet Spark», гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, «ВАЗ-2109», гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилям «Chevrolet Spark», гос. номер 

<

данные изъяты>, и «ВАЗ-2109», гос. номер 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 5200 руб. и 54600 руб. (соответственно), в связи с чем, истцом выплачено ФИО2 – 5200 руб., ФИО3 – 54600 руб., т.к. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

До подачи настоящего иска ответчик погасил часть задолженности перед истцом в размере 2000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 57800 руб. (5200 руб. + 54600 руб. – 2000 руб.). 

10.04.2019 г. истец направлял письмо с предложением о возмещении ущерба ФГУП «Почта России» как к возможному работодателю ответчика, однако, требование осталось без удовлетворения. На момент подачи настоящего иска истец не располагает доказательствами исполнения ответчиком на момент ДТП трудовых обязанностей перед третьим лицом. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 57800 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины – 1934 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица – ФГУП «Почта России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Дополнительно указал, что в настоящее время ФИО1 не работает в УФПС Кировской области – филиал «Почта России» на основании приказа № 1227-к/ув от 11.08.2017. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 16.07.2017 г. в 17 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП с участием автомобилей: «Toyota Camry», гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФГУП «Почта России», под управлением ФИО1, «Chevrolet Spark», гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, «ВАЗ-2109», гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Определением СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 25.07.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым он согласился, был ознакомлен (л.д. 11). Из протокола следует, что в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД, ФИО1 не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП, следы, относящиеся к ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилям «Chevrolet Spark», гос. номер 

<

данные изъяты>, и «ВАЗ-2109», гос. номер 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Согласно материалам выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, составила 5200 руб. и 54600 руб. (соответственно), в связи с чем, истцом выплачено потерпевшим 59800 руб. (ФИО2 -5200 руб., ФИО3 – 54600 руб.). 

В соответствии с подп. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Истец в адрес ФГУП «Почта России» как к возможному работодателю ответчика направлял 10.04.2017 г. письмо с предложением о возмещении ущерба, однако, требование осталось без удовлетворения. 

Как указывает ФГУП «Почта России» трудовой договор между ФГУП «Почта России» и ФИО1 расторгнут на основании приказа от 11.08.2017 г.

До подачи настоящего иска ответчик погасил часть задолженности перед истцом в размере 2000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 57800 руб. (5200 руб. + 54600 руб. – 2000 руб.). 

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Поскольку размер страхового возмещения, подтвержденный доказательствами и выплаченный потерпевшим, составил 57 800 руб., он подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине – 1934 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 57 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 г.

Судья Т.А. Жолобова