Гражданское дело

№ 2-2118/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 10 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Полысаевского городского округа к ФИО1, Миграционному пункту Отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Полысаевского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 Миграционному пункту Отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать Миграционный пункт Отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» снять ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

Требования истицы мотивированы следующим. Указано, что согласно договору социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата> нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, членом семьи нанимателя является О. Согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> О. признана утратившей право пользования жилым помещением по данному адресу, решение вступило в законную силу 

<

дата>. ФИО2 после решения суда являющийся единственным нанимателем жилого помещения умер 

<

дата>. Однако согласно справке ООО «РКЦ» от 

<

дата> ФИО1 зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, т.е. после смерти нанимателя. Истец не давал разрешения на регистрацию в данной квартире ФИО1 Она не включена в договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата> как член семьи нанимателя. Фактически она не вселялась и не проживала в указанной квартире и соответственно не вела общего хозяйства с умершим ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, основываясь на доводах и обстоятельствах иска.

В суде ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что ее отец проживал с ней по адресу ее съемной квартиры по 

<

адрес>, но доказывать данное обстоятельство она не желает. По адресу: 

<

адрес>, т.е. о адресу ее матери, ее отец находился перед смертью. Когда она забрала его из больницы, он попросил отвезти его в дом по 

<

адрес>. Он дал свое согласие на регистрацию ее по адресу: 

<

адрес>, чтобы потом она смогла приватизировать эту квартиру. По данному адресу они не проживали, т.к. делали там ремонт, квартира находилась в разрушенном состоянии, к проживанию была не пригодна. Истица не отрицает, что за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес> она не вносит плату, пока не намерена этого делать, т.к. идет суд, оплатит, если суд признает за ней право на данную квартиру. Кроме того в суде истица не отрицала, что она меняла свои пояснения, а именно в ходе подготовки к рассмотрению дела указывала, что ее отец проживал на день смерти по 

<

адрес> в доме матери ответчицы, а сама она на момент своей прописки и по настоящее время проживала и проживает по адресу: 

<

адрес>, указывала ранее, что с отцом она не проживала, затем она в ходе рассмотрения дела по существу стала указывать, что периодически вела совместное хозяйство со своим отцом, проживая с ним совместно по 

<

адрес>. Указала, что причина смены ею пояснений связана с тем, что она не хотела озвучивать проблемы ее семьи, она не хотела ранее пояснять, что ее мать не желала более ухаживать за больным отцом, не желала его дальнейшего проживания по 

<

адрес> и поэтому она (истица) его взяла к себе. Указала, что они собирались жить с отцом после ремонта в квартире по 

<

адрес> Не отрицала, что отец выехал из квартиры, когда там еще жила О., но потом в нее не вселился, т.к. квартира требовала большого ремонта. Ответчица указала, что переехала жить в данную 

<

адрес> октября или 

<

дата>.

Представитель ответчика Миграционного пункта Отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО4 указала, что считает требования истца необоснованными, т.к. дочь может быть зарегистрирована по адресу своего отца и без согласия Администрации Полысаевского городского округа, считает, что она там может жить.

В суде помощник прокурора Креймер Л.Н. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

В соответствии со ст.70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в перечне объектов муниципального жилищного фонда социального использования Полысаевского городского округа.

Согласно договору социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата> оно предоставлялось ФИО2, при этом согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член его семьи О.

Согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> О. признана утратившей право пользования жилым помещением по данному адресу, решение вступило в законную силу 

<

дата>.

ФИО2 умер 

<

дата>, что подтверждено справкой о смерти от 

<

дата>.

Согласно справке ООО «РКЦ» по данному адресу зарегистрирована с 

<

дата> ФИО1, иных лиц, зарегистрированных по данному адресу сейчас нет.

ФИО1 приходится дочерью ФИО2, что подтверждено документально.

Сторонами не оспаривается, что заявление о регистрации ФИО1 по данному адресу подано до дня смерти ФИО2, он выразил свое согласие на это, что подтверждено в том числе и показаниями свидетеля А. – специалиста МФЦ Полысаевского городского округа, которая осуществляла прием документов на прописку ФИО1 на дому по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2, который по состоянию здоровья не мог осуществить подачу документов и написать заявление о согласии на прописку непосредственно в МФЦ Полысаевского городского округа.

Вместе с тем истец считает, что ФИО1 не приобрела права пользования данным жилым помещением, поскольку в него не вселялась нанимателем и совместно с нанимателем в нем не проживала.

Суд находит данное утверждение обоснованным и доказанным по следующим основаниям:

- Сама ответчица указывала в суде, что ее отец проживал с ней по адресу ее съемной квартиры: 

<

адрес>, но доказывать данное обстоятельство она не желает; при этом истица неоднократно меняла свои пояснения: в ходе подготовки к рассмотрению дела истица указывала, что ее отец проживал на день смерти по 

<

адрес> в доме матери ответчицы, сама истица указывала, что на момент своей прописки и по настоящее время она проживала и проживает по адресу: 

<

адрес>, с отцом она не проживала; позже она указывала, что они с отцом проживали по адресу: 

<

адрес>, периодически ведя совместное хозяйство. Данные объяснения ответчицы подтверждают вывод суда о том, что требования истца обоснованы, т.к. в данном случае единственным основанием для приобретения права пользования спорной квартирой для ответчицы являлось бы ее вселение как члена его семьи ее отцом для совместного проживания с ним именно по адресу: 

<

адрес>, однако из пояснений ответчицы не следует того, что ее отец сам бы жил в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> вселил бы ее для совместного проживания с ним как члена ее семьи. Ответчица указывала, что в данной квартире был ремонт и проживание там невозможно было. 

- Ответчица не представила доказательств того, что она была именно вселена в спорную квартиру своим отцом, а не просто зарегистрирована по данному адресу. Она не пожелала представить в суд такие доказательства. Вселение в квартиру и регистрация по ее адресу не одно и тоже;

- В действиях самой ответчицы имеются указания на обстоятельства, которые дают основания полагать, что она не приобрела права пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя. Так член семьи нанимателя согласно ст.69,ст.153 ЖК РФ обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение на условиях солидарной ответственности с нанимателем, а вместо выбывшего нанимателя - нести обязанности такового. Ответчица же в суде пояснила, что жилищно-коммунальные услуги она не оплачивала, за квартирой значится долг, который, как пояснила ответчица, она согласна оплачивать только в случае если суд признает за ней право пользования данной квартирой. Ответчица указала, что вселилась в 

<

адрес> или 

<

дата>, т.е. после смерти нанимателя ФИО2, что не дает ей оснований считать ее вселение законным; 

- При этом согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Однако договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата> изменений не претерпевал, дополнительных соглашений к нему заключено не было;

- Свидетель А. в суде указывала, что приезжала к ФИО2 на 

<

адрес>; суд считает, что данное обстоятельство косвенно подтверждает тот факт, что сам ФИО2 не проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>; 

- Согласно справке участкового уполномоченного полиции К. им проверена по месту регистрации гражданка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что со слов соседей в квартире 

<

номер> никто не проживает, охарактеризовать не представилось возможным; таким образом, незаинтересованными в исходе дела лицами подтверждено, что ответчица со своим отцом в данной квартире не проживала;

- Из материалов гражданского дела 

<

номер>, по иску ФИО2 к О. о признании утратившей право пользования жилым помещением находившегося в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, исследованного по ходатайству истца, также не установлено того, что ответчица с ее отцом совместно проживала по адресу: 

<

адрес>, напротив сама ФИО1 указывала в судебном заседании 

<

дата>, что в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, отец там начал ремонт, сам ФИО2 проживает в 

<

адрес> в доме супруги (л.д.54), свидетель В. указывала, что в данной квартире никто не живет (л.д.55), свидетель Д. (мать ФИО1 и супруга ФИО2) в судебном заседании 

<

дата> указывала, что с 

<

дата> в квартире по 

<

адрес> никто не проживает, квартира практически разрушена (л.д.74об.-л.д.75), свидетель Т. поясняла, что квартира по 

<

адрес> сейчас стоит закрытая, ФИО2 начал ремонт в квартире (л.д.76); данные показания ФИО1 не оспаривались в суде;

- Таким образом, к ответчице не перешли права нанимателя спорного жилого помещения, а регистрация по адресу спорной квартиры фактически носит характер злоупотребления и продиктована имущественным интересом, т.к. она рассчитывала на приватизацию квартиры, что следует из ее пояснений. 

При совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требования истца являются доказанными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в части признания ответчицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Что касается требований о снятии ответчицы с регистрационного учета с адреса спорной квартиры, то суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация (прописка) ответчицы по данному адресу правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчицы на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчица в законном порядке не была вселена в данное жилое помещение, доказательств возможности для ее законного проживания в ней ею не представлено, как и доказательств ее фактического вселения и проживания в данной квартире, то сохранение дальнейшей регистрации ответчицы по данному адресу не является обоснованным.

Поскольку решение о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением само по себе не влечет обязанность для Миграционного пункта Отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» снять ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать Миграционный пункт Отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» снять ответчицу с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Полысаевского городского округа к ФИО1, Миграционному пункту Отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Миграционный пункт Отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» снять ФИО1 

<

дата> года рождения с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года

Судья: подпись Н.В. Орлова