Дело №2а-941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Полупановой М.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, прокурора Волгоградской области – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... об оспаривании бездействия Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, прокурора Волгоградской области, Генерального прокурора Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, прокурора Волгоградской области, Генерального прокурора Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата ФИО1 обратился в прокуратуру Волгоградской области и Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о проверке законности установки павильона ИП ФИО3 по адресу: Адрес а также с требование принять меры по устранению нарушений закона и предъявить иск к ФИО3 об освобождении земельного участка. Прокуратурой Волгоградской области обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения Михайловскому межрайонному прокурору, а им направлено главе администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области. Дата, Дата, Дата в адрес административного истца были направлены ответы по рассмотрению его обращений, в которых было указано, что у прокурора отсутствуют основания для обращения с иском в порядке 45 ГПК РФ к ФИО3 об освобождении земельного участка. Просит признать незаконным бездействия Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, прокурора Волгоградской области, Генерального прокурора Российской Федерации, выразившееся в не предъявлении иска к ФИО3 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не предъявлении иска к ФИО3 и обязать их устранить допущенное нарушение, поскольку в силу закона «О прокуратуре РФ» прокурор обязан в данном случае предъявить иск, то есть принять меры по устранению нарушений закона. 

Представитель административных ответчиков Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, прокурора Волгоградской области - Галанова Е.С., требования ФИО1 не признала, просит в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы указанные в письменном возражении. 

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона оспариваемое бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом по делу установлено следующее.

В период времени Дата административным истцом в адрес Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, прокурора Волгоградской области, Генерального прокурора РФ направлены обращения о принятии мер к незаконно установленному павильону ИП ФИО3, расположенному по адресу: Адрес.

По факту обращений ФИО1 проведены проверки, по результатам которых даны ответы (Дата, Дата, Дата), из которых следует, что доводы обращения о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду подтвердились.

Дата, Дата, в адрес главы администрации городского округа город Михайловка Михайловским межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что обращения ФИО1 по вопросу предъявления прокурором иска в суд в защиту его интересов должностными лицами органов прокуратуры рассмотрены, на эти обращения даны мотивированные ответы, из которых следует, что основания для предъявления прокурором иска в его интересах не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В силу п. 1 ст. 5 названного Федерального закона воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 35 названного Федерального закона прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования обращение прокурора в суд с иском в защиту прав гражданина является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося к прокурору с соответствующим заявлением. Действующим процессуальным и специальным (отраслевым) законодательством не предусмотрена обязанность прокурора обращаться в суд с иском в случае поступления заявления гражданина, из которого не усматривается факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также процессуальная возможность их восстановления. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, предъявить в суд иск в интересах гражданина.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от Дата Номер «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вместе с тем полномочия по выявлению и пресечению самовольного строительства согласно п.2 Постановления главы Администрации Волгоградской области от Дата Номер «О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области» осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного суда Р от Дата Номер «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований, отказать, исходя из того, что нарушений закона " О прокуратуре Российской Федерации" административными ответчиками не допущено, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... об оспаривании бездействия Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, прокурора Волгоградской области, Генерального прокурора Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Е.Н. Шевцова