Дело № 12-133/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 17 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Губка Н.Б., при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцовой ЕА на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывает, что её автомобиль был эвакуирован с парковки, обозначенной знаком 6.4 «Парковка». Установленные по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> два противоречащих друг другу знака 5.18 «Место стоянки легковых такси» и 6.4 «Парковка» вводят водителей в заблуждение. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства РФ, также нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ФИО2, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дел в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, просмотрев представленную по запросу суда видеозапись административного правонарушения, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2,, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершила остановку, стоянку своего транспортного средства в местах стоянки легковых такси, чем нарушила пункт 12.4 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО1, видеозаписью административного правонарушения.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя нарушения п. 12.4 ПДД РФ, поскольку она совершила остановку на парковку, обозначенную знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», судом не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела и таковых материалы дела не содержат. 

Так, согласно представленной суду видеозаписи, где зафиксировано совершенное ФИО2 административное правонарушение, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркован в зоне действия знака 5.18 «Место стоянки легковых такси», не имея опознавательных знаков «Такси» на кузове автомобиля.

Как следует из видеозаписи на данном участке имеется дорожный знак 5.18 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, наличие которого не предоставляет ФИО2 право осуществлять остановку и стоянку автомобиля, не используемого в качестве легкового такси, ближе 15 м. от данного знака, при этом вопреки доводам жалобы наличие на стоянке знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» не исключает ответственности заявителя за нарушение п. 12.4 ПДД.

Кроме того, доводы заявителя о том, что знак 5.18 «Место стоянки легковых такси» установлен с нарушением действующего законодательства РФ и установлен в месте, не позволяющим с достоверностью определить зону действия этого знака, а также его противоречие имеющемуся знаку 6.4 «Парковка» в зоне действиями которого и был припаркован принадлежащий ей автомобиль, также опровергаются материалами дела, поскольку, как видно из представленной видеозаписи, знак 5.18 «Место стоянки легковых такси» установлен в соответствии с законодательством РФ и в месте, позволяющим водителям своевременно его увидеть и при движении руководствоваться им.

Доводы ФИО2 о том, что нарушено её право на участие рассмотрения дела о привлечении её к административной ответственности, поскольку было назначено к рассмотрению в вечернее время не могут быть приняты во внимание, поскольку о дате рассмотрения она была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не направляла.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией названной статьи.

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Скворцовой ЕА оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Н.Б. Губка