УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 562 000 руб., из которых: 1 100 000 руб. - сумма займа, 38 500 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 423 500 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 620 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные денежные средства в сумме 1100000 руб., что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. Договор займа был заключен на условиях: сумма займа - 1 100 000 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа не предусмотрены распиской, неустойка на просрочку возврата займа 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратила, проценты на сумму займа не уплатила. 

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не направила.

Суд с учетом письменного согласия истца определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Соответственно договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных выше норм и положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 100 000 руб. в присутствии ФИО2, обязуется выплатить денежные средства в размере 1100000 руб. в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты начисляется пени в размере 0,5 % в день. 

Факт заключения указанного договора подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако свои обязательства по указанному договору займа ФИО3 не исполнила, до настоящего времени денежные средства ФИО4 не возвращены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 1 562 000 руб., в том числе: сумма займа - 1 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 500 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 423 500 руб. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа.

Вместе с тем, истец заявляет ко взысканию неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенной норме закона ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме и опровергающие расчет задолженности, представленный истцом. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата указанных денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа и неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 000 руб., том числе: сумму займа - 1 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 500 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 423500 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30620 руб., всего взыскать 1 592 620 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева