дело № 12-209/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 17 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Д.А.О. 17 мая 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Н.С. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, определил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указав, что он Правил дорожного движения не нарушал. Водителем М.Н.С. нарушен п. 9.10 ПДД РФ, так как он не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего и допустил столкновение с его автобусом. Просит исключить из текста обжалуемого определения указание о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили их удовлетворить.

Свидетель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Д.А.О. пояснил суду, что им обоснованно вынесено обжалуемое определение, и оно соответствует требованиям действующего КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанной нормы, других норм КоАП РФ, регулирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также, исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, должностное лицо при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вправе разрешить вопрос лишь об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения. Разрешение при этом должностным лицом вопроса о наличии в действиях гражданина других нарушений норм действующего законодательства при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо, в связи с чем, вывод об этом не может содержаться в определении.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях водителей нарушений Правил дорожного движения, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, в резолютивной части обжалуемого определения, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, в отношении кого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для рассмотрения данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 17 мая 2019 года Д.А.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, административный материал направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.А. Подуфалый