Материал № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., 

с участием 

заявителя- представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2, действующей по доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в помещении суда жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении АО «Федеральная пассажирская компания»,

установил:

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Приволжское Управление Ростехнадзора) ФИО1 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН 

<

***>, на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по тем мотивам, что гарантирующий поставщик- АО «Чувашская энергосбытовая компания» направил уведомление 

<

число> от 

<

дата> потребителю электрической энергии- АО «Федеральная пассажирская компания» с предложением о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме в срок до 

<

дата> и планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения задолженности в установленный срок по точкам поставки. Режим ограничения потребления электроэнергии должен был производиться потребителем самостоятельно до 12 час. 00 мин. 

<

дата>. Представителем инициатора введения ограничения составлен акт 

<

число> от 

<

дата>, в 11 час. 00 мин., у потребителя было достаточно времени- 1 час для выполнения их требований. Однако представители инициатора введения ограничения самостоятельно осуществили действия по введению ограничения, а именно, отключили вводной рубильник и сняли предохранители, тем самым нарушили права потребителя- АО «Федеральная пассажирская компания». 

Не согласившись с данным определением, АО «Чувашская энергосбытовая компания» обжаловало его в суд, сославшись на то, что 

<

дата> обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания», являющегося потребителем электрической энергии на основании заключенного договора энергоснабжения 

<

число> от 

<

дата>. Неисполнение потребителем обязательств по оплате послужило основанием для направления в его адрес уведомления о планируемом введении полного ограничения режима потребления в отношении принадлежащего ему объекта. В нарушение п. 7 Правил полного и (или) частичного ограничения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

число>, согласно которому потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления. Однако в нарушение действующего законодательства АО «Федеральная пассажирская компания» не осуществила действия по ограничению режима энергопотребления. По их мнению, АО «Федеральная пассажирская компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ. Согласно акту проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии от 

<

дата> режим введенного ограничения сохранен. Потребитель самостоятельно не выполнил введение ограничения. Полагает, что выводы, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое определение.

При рассмотрении представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам и основаниям, просила удовлетворить, отменить обжалуемое определение должностного лица Приволжского Управления Ростехнадзора, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. 

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился. В заявлении 

<

число> от 

<

дата> представитель ФИО3, действующая по доверенности от 

<

дата>, просила оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, а жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Представитель Приволжского Управления Ростехнадзора, надлежаще уведомленный о времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился. В суд поступило заявление заместителя руководителя ФИО4 от 

<

дата> 

<

число>, в котором просит рассмотреть жалобу без их участия, суду доверяет. 

С учетом мнения представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» и поступивших заявлений, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. Выслушав участвующего лица и исследовав представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают в числе прочих лиц потерпевшие.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает наличие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.9 и ст.26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми КоАП РФ наделяет административный орган. В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ), не может быть возложена на лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данный процесс является публичным и именно административный орган наделен полномочиями по выяснению таких обстоятельств.

Как следует из материала административного производства, АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением от 

<

дата> 

<

число> о проверке наличия в действиях потребителя электрической энергии АО «Федеральная пассажирская компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, а именно, отсутствия события административного правонарушения. По мнению должностного лица органа административной юрисдикции, режим ограничения потребления электроэнергии должен был производиться потребителем самостоятельно до 12 час. 00 мин. 

<

дата>. Представителем инициатора введения ограничения составлен акт 

<

число> от 

<

дата>, в 11 час. 00 мин., у потребителя было достаточно времени - 1 час для выполнения их требований. Однако представители инициатора введения ограничения самостоятельно осуществили действия по введению ограничения, а именно, отключили «вводной рубильник и сняли предохранители», чем нарушили права потребителя- АО «Федеральная пассажирская компания». 

Проверяя выполнение должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, выяснение им обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, прихожу к мнению, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено административным органом преждевременно, без достаточных на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В силу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании п.п. "а" пункта 4, пунктов 7, 15 указанных Правил N 442, ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом пунктами 5 и 9 вышеназванных Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

По смыслу п. 11 Правил N 442, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях); потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения АО «Федеральная пассажирская компания» вышеприведенных правил. Являясь потребителем электроэнергии, данное Общество обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, сбор доказательств входит в обязанности органа административной юрисдикции.

Установив при рассмотрении заявления АО «Чувашская энергосбытовая компания», что в действиях АО «Федеральная пассажирская компания» имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, орган административной юрисдикции был обязан проверить все обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, и вынести мотивированное постановление по делу по правилам гл. 29 КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), административному органу КоАП РФ предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Между тем, согласно акту проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии от 29.06.2018 режим введенного ограничения был сохранен, поскольку потребитель- АО «Федеральная пассажирская компания» самостоятельно не выполнил введение ограничения. Данное обстоятельство не исследовалось, не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 04.09.2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление АО "Чувашская энергосбытовая компания" о привлечении к административной ответственности АО «Федеральная пассажирская компания» с приложенным материалом подлежит возврату в этот же орган на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН 

<

***>, отменить.

Заявление АО "Чувашская энергосбытовая компания" о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с приложенным материалом возвратить на новое рассмотрение в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. 

Судья О.А. Потемкин