Дело № 2-183/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 03 июня 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, 

у с т а н о в и л:

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 01 августа 2016 года между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я) и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста № ХБР-16-42. ФИО1 с 01 августа 2016 года являлся студентом ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщений» по специальности «вагоны», форма обучения - очная. Согласно п. 4.5 договора ФИО1 по окончании учебного заведения обязан был прибыть в распоряжение работодателя для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 августа года выпуска и отработать не менее трех лет по направлению заказчика. Согласно пункту 6.2 Положения о порядке организации целевого обучения граждан, утвержденного постановлением правительства РС(Я) от 01.08.2014 №235, лица, не исполнившие обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязаны в двухмесячный срок с момента неисполнения обязательств возместить в полном объеме Уполномоченному органу расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Пунктом 6.3 Положения определено, что затраты, понесенные за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), возмещают лица, не исполнившие договорные обязательства. Приказом № 2323 от 29 декабря 2017 года ФИО1 отчислен из числа студентов по инициативе обучающегося. В связи с этим, просят взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в размере 82 337 рублей 98 копеек. 

На предварительное судебное заседание представитель истца - Министерства образования и науки РС(Я) не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без их участия и направить копию решения суда. 

Ответчик ФИО1 заявил, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, иск подан 21 апреля 2025 года, тогда как договор о целевой подготовке специалиста был заключен 01 августа 2016 года. Направленное истцом требование о возмещении затрат государственного бюджета РС(Я) от 01 октября 2019 года он получал по почте, однако не смог оплатить указанную в нем сумму, так как не имел дохода. Затем он получал такое же требование от 19 февраля 2025 года, частичных оплат задолженности не осуществлял и соглашений о рассрочке платежей не подписывал, в связи с чем, просил вынести решение об отказе в удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) и ФИО1 был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № ХБР-16-42 в соответствии с которым ответчик был принят на целевое обучение в ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщений» по очной форме обучения на факультет института тяги и подготовки состава по специальности - «вагоны», (л.д.8-12). 

Пунктом 6.2 Договора определено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика и работодателя или обучающегося, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящих договором, указанные лица возмещают в установленном порядке средства, затраченные на обучение, проезд и проживание обучающегося исходя из фактических затрат государственного бюджета Республики Саха (Якутия) не позднее 2-месячного срока с момента предъявления претензии. 

Согласно пункта 6.4 Договора обучающийся возмещает затраты, связанные с его обучением, проездом и проживанием в случае: - отчисления из образовательной организации за академическую неуспеваемость; - отчисления из образовательной организации по собственному желанию; - отчисления из образовательной организации за нарушение устава учреждения; - отчисления из образовательной организации в случае перевода без согласия заказчика и работодателя в другую образовательную организацию; - перевода по собственной инициативе без согласия заказчика и работодателя на другую специальность в той же образовательной организации. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Обстоятельство того, что истец является уполномоченным органом субъекта РФ в сфере образования, на которого возложены функции по подготовке кадров в различных отраслях с последующим трудоустройством специалистов и стороной заключенного договора с ответчиком, дает основание считать, что действуя разумно, должен был своевременно знать о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору целевой подготовки специалиста. 

При рассмотрении возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что истцу в октябре 2019 года было известно о нарушении ответчиком принятых обязательств по заключенному договору о целевой подготовке специалиста от 01.08.2016 года, что подтверждается направленным в адрес ФИО1 претензионным письмом от 01 октября 2019 года о возмещении затрат государственного бюджета РС(Я) (л.д.81).

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о целевой подготовке специалиста, истец знал с 01 октября 2019 года. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 01 октября 2022 года, а согласно почтового штемпеля истец обратился в суд с иском 17 апреля 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, о наличии каких либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, стороной истца в материалы дела не предоставлено и судом не установлено. На запрос суда истцом также не представлено возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, отказать. 

Идентификаторы сторон: 

Истец - Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

Ответчик – ФИО1, 

<

......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Мотивированное решение суда 

составлено 05 июня 2025 года 

Копия верна 

Судья п/п А.П. Тарабукин