Дело №2- 2701/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003593-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 562,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 226,89 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № (далее - «Договор»), в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 35 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 365% годовых, а всего 39 191,18 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между ООО МКК «Платиза.ру» и Ответчиком заключен в простой письменной форме в виде электронных документов, подписанных и акцептованных ответчиком с использованием простой электронной подписи – аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании АСП посредством ввода ответчиком в соответствующем поле на сайте ООО МКК «Платиза.ру» одноразового кода (СМС-кода), направленного ООО МКК «Платиза.ру» на номер мобильного телефона ответчика (№), что подтверждается выпиской из технической информации по отправке сообщения из автоматизированной базы данных МКК «Платиза.ру».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 35 000,00 рублей на банковскую карту заемщика 220220ХХХХХХ1928.

Ответчиком ФИО2 в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 67 562,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 562,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 226,89 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена в соответствие с требованиями ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 в дистанционном режиме с использованием сети «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «Платиза.ру» (https://platiza.ru/) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МКК «Платиза.ру» с заявлением о предоставлении ей потребительского микрозайма в сумме 35000,00 рублей сроком на 168 дней..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО2 в простой письменной форме в виде электронных документов, подписанных и акцептованных ответчиком с использованием простой электронной подписи – аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании АСП посредством ввода ответчиком в соответствующем поле на сайте ООО МКК «Платиза.ру» одноразового кода (СМС-кода), направленного ООО МКК «Платиза.ру» на номер мобильного телефона ответчика (№), заключен Договор потребительского займа № в размере 35 000,00 рублей на 168 дней под 365,00% годовых.

Направление ООО МКК «Платиза.ру» на телефонный номер ответчика одноразового кода (СМС-кода) для подписания документов и осуществление действий ответчиком по вводу в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Платиза.ру» СМС-кода, подтверждается Выписками из технической информации по отправке сообщения из автоматизированной базы данных ООО МКК «Платиза.ру», в которой осуществляется логирование (фиксация) направления таких сообщений (л.д. 16-17).

Ответчик ФИО2, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 

<

***>, заключила договор займа №, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Таким образом, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.14 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч.1 ст. 2, ч.ч.1,2 ст.ст. 5, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) ООО МКК "Платиза.ру".

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Платиза.ру» выполнило перед заемщиком свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 35 000,00 рублей на банковскую карту заемщика 220220ХХХХХХ1928 через банк эквайер АО «Тинькофф Банк». Факт перевода денежных средств ФИО2 в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из реестра выплат (л.д. 18) и ответчиком не оспорен.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется каждые 14 дней: первый платеж заемщик вносит на 14-й день со дня предоставления займа, последующие платежи заемщик вносит каждый 14 день после дня предыдущего платежа. Дни платежа и даты платежа определяются в Графике платежей, количество платежей – 12, размер платежа – 6184,00 рублей, размер последнего платежа может отличаться от указанной суммы в связи с округлением суммы платежа в меньшую сторону в целях коррективровки процентной ставки. 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила, платежи в соответствии с установленным графиком в счет погашения суммы займа и уплаты процентов по нему не произвела, последний платеж по оплате суммы займа и процентов по нему в сумме 6184,00 рублей внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашать сумму займа и производить уплату процентов по нему прекратила. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дала свое согласие на передачу третьим лицам прав требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило права (требования) по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ООО «Ситиус» в размере 68948,00 рублей, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО2 исполнения обязательств, установленных договором потребительского займа, в настоящее время обладает ООО «Ситиус». 

Должник ФИО2 о смене кредитора извещена в электронном виде посредством размещения уведомления о состоявшейся уступке прав требования в формате PGF в Личном кабинете заемщика.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 562,91 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30583,52 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 36973,15 рублей, неустойка - 6,24 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 30583,52 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 36 973,15 рублей.

Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 365%, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора (365,000%, опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Сумма начисленных процентов 36973,15 рублей не превысила полуторакратного размера суммы предоставленного ФИО2 потребительского займа: 35000 руб. *1,5= 52500 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего неисполнения обязательств по возврату займа и процентов по нему и составляет 20% годовых с непогашенной части суммы займа; за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа.

Сумма начисленной истцом неустойки составляет 6,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает 20% от суммы непогашенной части основного долга по договору потребительского кредита (займа) (30 583,52*20%=6116,70 рублей).

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

За защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> для вынесения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

В ходе данного судебного разбирательства от ответчика ФИО2 каких-либо возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1092,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1135,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 2 226,89 рубля. Истцом с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, всего уплачено 2227,00 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 226,89 рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, переплаченная госпошлина в сумме 0,11 рублей подлежит возврату истцу.

Рассматривая требование ООО «Ситиус» о взыскании расходов по уплате юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 3 300,00 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ООО «Ситиус» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесло расходы на оплату юридических услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №С-ИПУ-06/23, факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, указанный договор не содержит сведений об относимости к настоящему делу, документы, подтверждающие объем услуг и их выполнение суду не представлены, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 562,91 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30583,52 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 36973,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,89 рублей.

Возвратить истцу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 0,11 рублей, переплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 300,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова