Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

12 сентября 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Управлению Росреестра по 

<

адрес> в 

<

адрес>, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО6 устранить реестровую (кадастровую) ошибку в отношении определения координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4675 и его действительного местоположения, которая возникла при проведении межевания, а если исправить такую ошибку окажется невозможным – погасить запись в ЕГРН о праве ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4675.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:49:0136004:650, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, уч. 282/3, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись о государственной регистрации перехода права собственности.

Из землеустроительного дела следует, что прежний собственник земельного участка ФИО8 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Волковского сельского Совета народных депутатов приобрела земельный участок, площадью 0,36 га с правом постоянного (бессрочного) пользования по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, уч. 282/3, о чем в похозяйственной книге №-в за 1991-1995г.г. стр. 16-17 Волковского сельского Совета народных депутатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершена запись.

В 2010 году истец, в рамках действовавшего на тот момент времени законодательства, произвел раздел земельного участка, площадью 3600 кв.м., в результате которого исходный земельный участок прекратил свое существование. Право собственности на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано органами Росреестра по 

<

адрес> в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4089, площадью 800 кв.м. ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истец продал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4087, площадью 1000 кв.м. – ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4090, площадью 1000 кв.м. – ФИО3

Оставшимся земельным участком, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:4087, площадью 800 кв.м., истец владеет по праву собственности по настоящее время.

В текущем году истец установил, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № по 

<

адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 2310 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:4675, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрирована на имя ФИО9, который впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО10, а тот ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО6

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельному участку ответчика был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, данные о ранее присвоенных номерах – отсутствуют.

Межевые работы в отношении земельного участка ответчика проводились ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 Отсутствуют сведения о том, что данный земельный участок предоставлен землепользователю на основании акта (или) заключенного договора, а также, что такой земельный участок образован из состава земель неразграниченной государственной собственности. Вместе с тем, в ЕГРН содержится запись о том, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:4090, 23:49:0136009:4089, 23:49:0136009:4087, 23:49:0136009:4088. А также содержатся сведения о залоге (ипотеке) земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного, в настоящее время имеется наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0136009:4675 на земельные участки истца и третьих лиц, привлеченных к участию в деле с кадастровыми номерами 23:49:0136009:4090, 23:49:0136009:4089, 23:49:0136009:4087, 23:49:0136009:4088.

В соответствии с фрагментом дежурного плана 

<

адрес>, площадь наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 660 кв.м.

По мнению истца, наложение границ спорных земельных участков возникло вследствие реестровой ошибки, которая в соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит исправлению органом государственного кадастрового учета.

С заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГНР о земельном участке ответчика с кадастровым номером 23:49:0136009:4675, истец обратился в Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>.

Решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправлении технической ошибки, допущенной при ведении ЕГРН, в том числе в отношении местоположения границ спорных земельных участков, было отказано, так как технические ошибки в сведения ЕГРН обнаружены не были.

Таким образом, истец считает, что реестровая ошибка в отношении определения координат земельного участка с кадастровым номеом 23:49:0136009:4675 подлежит исправлению в судебном порядке, путем понуждения Управления Росреестра по 

<

адрес> и ФИО6 устранить указанную ошибку, а в случае невозможности – погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на его земельный участок.

В судебном заседании истец - ФИО5 и его представитель по доверенности - ФИО12 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО13 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что он приобрел земельный участок по договору купли-продажи и в момент его приобретения земельный участок был поставлен на кадастровый учет и местоположение его границ определено по результатам межевания. До настоящего времени результаты межевания никем не оспорены и не отменены. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:650, площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, уч. 282/3, впоследствии разделенного на четыре самостоятельных земельных участка, при его первичном выделении. Какие-либо графические документы, определяющие конфигурацию и местоположение границ исходного земельного участка в материалах землеустроительной документации, представленной в материалы дела – отсутствуют.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности – ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в 

<

адрес> и представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материал дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:49:0136004:650, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, уч. 282/3, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов землеустроительного дела следует, что прежним собственником земельного участка, ФИО8, право собственности на указанный земельный участок было приобретено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Волковского сельского Совета народных депутатов, которым ей был предоставлен земельный участок площадью 0,36 га с правом постоянного (бессрочного) пользования по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, уч. 282/3, о чем в похозяйственной книге №-в за 1991-1995г.г. стр. 16-17 Волковского сельского Совета народных депутатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершена запись.

В 2009 году на земельный участок, площадью 3600 кв.м., ООО «Центр земельных отношений» было сформировано землеустроительное дело, которым были на местности установлены его границы и согласованы со смежными землепользователями.

Как следует из содержания землеустроительного дела, для согласования границ формируемого земельного участка, кадастровым инженером были вызваны извещениями руководитель ЗАО «Дагомысчай» и главный архитектор 

<

адрес> ФИО15

Доказательств надлежащего извещения иных смежных землепользователей, материалы землеустроительного дела не содержат.

Согласно акта согласования границ земельного участка площадью 3600 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, согласование границ земельного участка производилось только с администрацией 

<

адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заказан межевой план, целью которого являлось установление границ земельных участков, возникающих в результате раздела исходного земельного участка, площадью 3600 кв.м., и определение координат характерных точек вновь образуемых земельных участков.

После утверждения межевого плана, вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет и была произведена государственная регистрация права истца на них в органах Росреестра по 

<

адрес>.

Впоследствии, по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец продал вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4089, площадью 800 кв.м. ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истец продал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4087, площадью 1000 кв.м. – ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4090, площадью 1000 кв.м. – ФИО3

Оставшимся земельным участком, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:4087, площадью 800 кв.м., истец владеет по праву собственности по настоящее время.

Земельный участок ответчика, площадью 2310 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:4675, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из содержания выписки из ЕГРН, сведения в ГКН о земельном участке ответчика были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № по 

<

адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах по результатам межевания.

Межевые работы в отношении земельного участка ответчика проводились ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, однако доказательств выполнения их с нарушением норм действующего законодательства, истец в материалы дела не представил.

В настоящее время в ЕГРН содержится запись о том, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:4090, 23:49:0136009:4089, 23:49:0136009:4087, 23:49:0136009:4088, т.е. имеется наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0136009:4675 на земельные участки истца и третьих лиц.

В соответствии с фрагментом дежурного плана 

<

адрес>, площадь наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 660 кв.м.

Учитывая то, что причины наложения установить не представилось возможным, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».

Как следует из Экспертного заключения №.208 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4675 накладывается на земельные участки истца и третьих лиц, при этом площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4087 составляет 660 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:4088 – 500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:4089 – 606 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:4090 – 126 кв.м.

Как предусмотрено п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из заключения эксперта, несоответствие границ (накладка) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4675 является реестровой ошибкой, допущенной в результате его межевания.

Устранение реестровой ошибки возможно только после предоставления первичной документации на момент формирования (образования) земельных участков, подтверждающей их местоположение в данном месте.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие факт установления на местности границ земельных участков как истца с кадастровым номером 23:49:0136004:650, площадью 3600 кв.м., (впоследствии разделенного на четыре земельных участка), так и ответчика с кадастровым номером 23:49:0136009:4675.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из представленных доказательств, определение местоположения границ земельного участка истца и ответчика производилось в рамках ранее действовавшего ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу в связи с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ранее действовавшего ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как было предусмотрено п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ни истцом, ни ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие местоположение границ спорных земельных участков при их образовании, а также отсутствуют какие-либо сведения о наличии границ спорных земельных участков на местности на протяжении более 15 лет, закрепленных в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка подлежит исправлению органом государственного кадастрового учета.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Как установлено судом, с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГНР о земельном участке ответчика с кадастровым номером 23:49:0136009:4675, истец ранее обращался в Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>.

Решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправлении технической ошибки, допущенной при ведении ЕГРН, в том числе в отношении местоположения границ спорных земельных участков, было отказано, так как технические ошибки в сведения ЕГРН обнаружены не были.

Указанное решение Управления Росреестра по 

<

адрес> истцом, в порядке предусмотренном КАС РФ, не обжаловалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6, Управлению Росреестра по 

<

адрес> в 

<

адрес>, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

Копия верна: судья А.А. Даракчян