Дело № 12-343/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 октября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление № вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.А.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что постановление является не законным и необоснованным. Просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.А.А. отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у 

<

адрес> ФИО1, совершил нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), а именно осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в месте где расстояние от сплошной линии разметки 1.1 менее 3-х метров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль был припаркован на 

<

адрес>, какие-либо запрещающие знаки отсутствовали, в материалах дела не имеется доказательств того, что автомобиль был припаркован на 

<

адрес>. Транспортное средство было эвакуировано и помещено на штраф стоянку, отсутствие автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на месте парковки на 

<

адрес> привело к сердечному приступу, произошедшему у супруги, в связи с чем вызвалась карета скорой помощи. В постановлении о привлечении к административной ответственности не отразил возражения в связи с тяжелым состоянием супруги и в целом сложившейся стрессовой ситуации. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Исходя из положений ст. ст. 1.6, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, указанные требования закона, не выполнены. 

В материалах дела отсутствует схема правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки, указанного в постановлении участка дороги, фотофиксация, а также иные доказательства, которые должны были получить оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Тем самым ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден неопровержимыми доказательствами.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Копия решения находится в материалах № 12-343/2018 года в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.

Судья_____________