дело №1-2-11/2024

УИД: 730009-02-2024-000038-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 26 марта 2024 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сурского района Ульяновской области Кучатова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката: Головастикова О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес> Октябрьский, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, награжденного медалью ФИО4, памятной медалью «Уголовный розыск МВД России 100 лет», юбилейной медалью «90 лет службы ОДУУП МВД России»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Карсунский» 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО1 был назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский» 

<

адрес>, то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (ст. 1 Закона); правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, указанный Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные Правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.1 ст.3 Закона); сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия, обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по розыску похищенного имущества (ч.3 ст. 6, п.1, 10, 12 ч.1 ст.12, п. 3, 9 ч.1 ст.13 Закона).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями (п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12); при осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание их профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.п. 1, 2, 7 ч.1 ст.13).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» сотруднику полиции как должностному лицу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Карсунский», ФИО1 в своей служебной деятельности должен был руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами соответствующего субъекта РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, правовыми актами МО МВД России «Карсунский», Правилами внутреннего служебного распорядка, настоящим должностным регламентом (должностными инструкциями) (п. 1.3 инструкции); был обязан обеспечивать организацию и осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предотвращению и раскрытию преступлений, относящихся к компетенции уголовного розыска, на территории 

<

адрес> (п.3.1. Инструкции). 

Таким образом, ФИО1, будучи действующим сотрудником полиции, осуществлявшим на постоянной основе функции представителя власти в правоохранительном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, в соответствии с п. 1 примечания к статье285 УК РФ, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти.

В нарушение указанных требований Законов, а также должностной инструкции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, находясь на территории р.

<

адрес>, являясь должностным лицом, будучи при исполнении служебных обязанностей, умышленно, явно превышающая свои должностные полномочия, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением продемонстрировать руководству положительную практику выявления тяжких преступлений, повысить показатели своей служебной деятельности, и тем самым авторитет в глазах руководства отдела полиции, используя полномочия представителя власти вопреки интересам службы, имея умысел на искусственное повышение показателей раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории путем имитации кражи денежных средств с банковской карты, раскрытия данного преступления и привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица путем фальсификации документов, инсценировал совершение Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Свидетель №1, а затем в установленном законом порядке процессуально зафиксировал сфальсифицированные им обстоятельства совершенного Потерпевший №1 вышеуказанного преступления, с целью дальнейшего их использования в качестве оснований для возбуждения в отношении последнего уголовного дела и последующего привлечения его к уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, реализуя преступный умысел на искусственное повышение показателей раскрываемости тяжких преступлений на обслуживаемой им территории путем инсценирования совершения тяжкого преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и, желая их наступления, действуя умышленно, встретился возле дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ранее ему знакомым Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях и, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, под надуманным предлогом забрал у Свидетель №1 принадлежащую тому банковскую карту №, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк России». 

Далее, в этот же день, около 10 часов 27 минут ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на превышение должностных полномочий, прибыл в дополнительный офис 8588/0253 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: р.

<

адрес>, где обеспечил пополнение баланса взятой у Свидетель №1 банковской карты на сумму 200 рублей.

После этого, ФИО1 в этот же день около 10 часов 35 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, совершая действия явно выходящие за пределе его должностных полномочий, встретился на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, привлекавшимся ранее к уголовной ответственности за хищение имущества, которого путем уговоров склонил к участию в совершении мнимого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потребовав от последнего приобрести для этого в магазине «Грош» в р.

<

адрес> пиво на сумму не более 200 рублей и расплатиться за него банковской картой Свидетель №1

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут привез Потерпевший №1 на служебном автомобиле к магазину «Грош», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в салоне служебного автомобиля передал последнему банковскую карту на имя Свидетель №1, вновь потребовав от Потерпевший №1 приобрести в магазине «Грош» по вышеуказанному адресу пиво на сумму не более 200 рублей и расплатиться за него переданной банковской картой Свидетель №1

Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, во исполнение указаний последнего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 43 минут, зашел в магазин «Грош» по вышеуказанному адресу, где приобрел две бутылки пива «Витязь», общей стоимостью 199 рублей 98 копеек, расплатившись за них на кассе магазина банковской картой на имя Свидетель №1, ранее переданной ему ФИО1, сразу после чего вернулся в служебный автомобиль ФИО1, припаркованный у магазина «Грош» по вышеуказанному адресу, где передал последнему приобретенное пиво, а также банковскую карту на имя Свидетель №1

После этого, ФИО1 с целью документирования указанных действий, в этот же день около 10 часов 50 минут доставил Потерпевший №1 в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в своем служебном кабинете, действуя умышленно, составил письменное объяснение Потерпевший №1 в котором отразил не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что последний нашел банковскую карту на имя Свидетель №1 на улице, после чего приобрел в магазине спиртное, расплатившись ею. С целью придания достоверности указанным в объяснении сведениям ФИО1 путем введения Потерпевший №1 в заблуждение обеспечил подписание последним данного документа. 

Далее, ФИО1, в этот же день около 10 часов 57 минут в продолжение своих умышленных преступных действий, созвонившись с Свидетель №1 по телефону, потребовал от последнего прибыть в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский» и написать заявление об утере банковской карты и последующем хищении с нее денежных средств. 

Свидетель №1, во исполнение указанных требований ФИО1, будучи неосведомленным о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут прибыл по вышеуказанному адресу, где сообщил дежурному следователю не соответствующие действительности сведения об утере им своей банковской карты, написав соответствующее заявление о преступлении, которое в тот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский» за №. 

Кроме того, ФИО1 в тот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в продолжение своих умышленных преступных действий составил два фиктивных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в один из которых внес заведомо ложные сведения о том, где и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 нашел банковскую карту на имя Свидетель №1, а в другой сведения об изъятии у последнего данной банковской карты. 

Далее ФИО1 в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», используя свои должностные обязанности вопреки интересам службы, обеспечил в тот же день приобщение составленных им фиктивных документов, содержащих сведения о совершении Потерпевший №1 кражи с банковской карты Свидетель №1, к вышеуказанному заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно полагая, что в дальнейшем они будут использованы в качестве повода и оснований для возбуждения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких. 

По результатам проверки заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», не осведомленной о противоправных действиях ФИО1 и фиктивности собранных им материалов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Указанные умышленные преступные действия сотрудника полиции ФИО1, совершенные путем превышения своих должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 в виде создания условий привлечения его к уголовной ответственности по обвинению в преступлении о хищении денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, а так же повлекли существенные нарушения охраняемых интересов общества и государства в виде регистрации и постановки на учет несуществующего преступления, что в свою очередь подрывает авторитет правоохранительных органов и доверие граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 45 и 72 Конституции РФ обеспечить защиту прав и законных интересов граждан. 

Кроме того, указанные преступные действия сотрудника полиции ФИО1 повлекли дискредитацию органов внутренних дел России, причинение вреда авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и правоохранительной системы Российской Федерации в целом. 

Кроме того, в результате совершения сотрудником полиции ФИО1 данного преступления были искажены основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, созданы помехи в выполнении возложенных на сотрудников органов внутренних дел задач и функций, реализации предоставленных прав, а именно: осуществлении в установленном порядке оперативно-розыскной деятельности и досудебного производства в сфере выявления и расследования преступлений против собственности, нарушении установленного порядка осуществления государственной власти, в связи с чем их незаконные действия привели к подрыву авторитета органов государственной власти и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 2, 17, 45 Конституции Российской Федерации обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО6, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ относится к категории средней тяжести, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно: спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей поселка на него в полицию и администрацию поселения по месту жительства не поступало, на заседаниях комиссий МО «

<

адрес>» его поведение не рассматривалось. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 158, 157,135, 161). По месту предыдущей службы - МО МВД России «Карсунский» характеризуется исключительно положительно, как исполнительный с высоким чувством ответственности работник, к исполнению своих служебных обязанностей относился добросовестно, участвовал в мероприятиях, проводимых МО МВД России «Карсунский». За образцовое выполнение служебных обязанностей 16 раз поощрялся: денежной премией 1 раз, вынесена благодарность – 6 раз; награжден Почетной грамотой – 5 раз, награжден медалью ФИО4, памятной медалью «Уголовный розыск МВД России 100 лет», юбилейной медалью «90 лет службы ОДУУП МВД России», приказом МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с занесен на книгу почета. Внешне опрятен, подтянут, правила ношения форменной одежды соблюдал, в общении с коллегами вежлив, тактичен, в коллективе пользовался заслуженным уважением (л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного преступлением и принесение ему извинений; принесение извинений руководству МО МВД России «Карсунский», совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, награждение медалями и иными ведомственными наградами и поощрениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, поскольку претензий материального и морального характера он к нему не имеет, причиненный моральный ущерб полностью заглажен путем выплаты денежных средств в размере 3000 руб. и принесения извинений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим либо с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель - прокурор 

<

адрес> ФИО6 возражал против прекращения производства по делу.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция части 1 статьи 286 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. Данное преступление законом отнесено к преступлениям с умышленной формой вины.

В соответствие со ст. 15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением. Преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям, направленным против интересов государственной службы. Непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов. Нанесенный ФИО1 основному объекту преступного посягательства вред по уголовному делу не устранен. В связи с чем, преступление в целом не потеряло своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено. 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и загладил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением моральный вред, принес извинения ему и руководству МО МВД России «Карсунский», учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности и отношение к содеянному, позицию потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает невозможным прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайств потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 446.1 УПК РФ, 25.1 УПК РФ и прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ судебного штрафа суд также не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1646 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику - адвокату Мухину Д.Н., отнести на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации по абонентским номерам № (Свидетель №1) № (Свидетель №2), № (ФИО1); два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: р.

<

адрес> за период с 08.00 до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записями камер видеонаблюдения ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский» за ДД.ММ.ГГГГ; два оптических диска с файлами, извлеченными в ходе осмотра мобильных телефонов ФИО1 и Свидетель №2, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Грош» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; системный блок служебного компьютера ФИО1, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Карсунского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности в МО МВД России «Карсунский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.В. Мельникова