УИД : 50RS0040-01-2019-002329-72 № 2-143/2020 (2-1848/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частная Охранная Организация «АЛМАЗ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, денежную компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Алмаз», в котором просила суд установить факт трудовых отношений со дня фактического допущения к исполнению предусмотренных договором обязанностей, взыскать задолженность по заработной плате в размере 39 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, по состоянию на 20 мая 2019г., в размере 784,46 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г. и в период с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г. она работала в ООО «ЧОО «Алмаз» в должности охранника. Объектом охраны являлся МБДОУ «Детский сад №16», расположенный по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр. Керамик, ул.Заводская, д.14, стр.1. По устной договоренности каждый день работы истца подлежал оплате ответчиком в размере 1500 руб. При этом трудовой договор между сторонами в письменной форме оформлен не был. По мнению истицы, за февраль и март 2019г. у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате в размере 9800 руб. и 29 400 руб. соответственно.

В судебном заседании истица и ее представитель отсутствовали, однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании, представитель истицы – адвокат Озермегова А.А. просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Алмаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен по указанным в иске адресам, возражений на иск представитель ответчика в суд не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по своему юридическому адресу: 

<

...>, а также по адресу своего фактического нахождения: 143966, 

<

...>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, Называются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших рудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный дед поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 4 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О.

Целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов включения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника включить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму 6 рудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника и разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, следует оценивать с учетом правовой позиции конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17марта2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ФИО1 работала в должности охранника в МДОУ «Детский сад №16», куда была направлена на основании приказа №1/2-з от 01 января 2019г., подписанного генеральным директором ООО ЧОО «Алмаз» ФИО2 Из данного приказа следует, что с целью обеспечения сохранности имущества МДОУ «Детский сад №16» и выполнения договорных обязательств, согласно контракту на оказание охранных услуг №16/2019 от 29 декабря 2018г., за объектом закреплены следующие лицензированные сотрудники: ФИО3 и ФИО1 Контроль за исполнением данного приказа возложены на генерального директора ООО ЧОО «Алмаз».

Из уведомления от 01 января 2019г. ответчик уведомил ОЛРР по г.о.Балашиха ГУ Росгвардии по Московской области, что на основании муниципального контракта №16/2019 от 28 декабря 2018г., МДОУ «Детский сад №16» взят под охрану с 01 января 2019г. Охрану осуществляют сотрудники частной охранной организации «Алмаз» в количестве 1 охранник в смену с круглосуточным режимом работы с 09:00 часов до 09:00 часов следующего дня, включая выходные и праздничные дни.

В письме МДОУ «Детский сад №16» №24 от 29марта2019г. учреждение уведомило ООО ЧОО «Алмаз», что охрану объекта осуществляла, в том числе, ФИО1 с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г., с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г.

Из представленных истицей документов следует, что ответчик обеспечивал охрану МДОУ «Детский сад №16» силами сотрудников своей организации в период с 01 января 2019г. 

Истица работала в должности охранника и находилась в здании МДОУ «Детский сад №16» в период с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г. и в период с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик обеспечивал охрану МДОУ «Детский сад №16» силами сотрудников своей организации в период с 01 января 2019г. 

Истец, как выше было указано, работала в должности охранника и находилась в здании МДОУ «Детский сад №16» с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г. и с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства допущения ее к работе с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «Алмаз» и осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в должности охранника в спорный период.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истица, являясь сотрудником ООО «Частной охранной организации «Алмаз», работала в МДОУ «Детский сад №16» в период с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г. и в период с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г. в качестве сотрудника охраны ООО «Частная охранная организация «АЛМАЗ», суд считает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истица просит взыскать задолженность по заработной плате за весь период работы, а именно: за период с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г. и за период с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г. в размере 39200 руб., указав, что ответчик не выплачивал ей за весь спорный период заработную плату.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик, как работодатель, должен представить доказательства выплаты заработной платы работнику.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств по выплате истице заработной платы за какой-либо период, то исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что размер заработной платы истицы составлял 1 500 руб. за отработанную смену, в материалы дела не представлено.

Суд считает возможным взыскать заработную плату за спорный период исходя из минимального размера оплаты труда по Московской области, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Статьей 14.1 Закона Московской области от 31марта1999г. №15/99-03 «О социальном партнерстве в Московской области» предусмотрено, что соглашение о минимальной заработной плате в Московской области заключается Правительством Московской области, объединениями профсоюзов Московской области, объединениями работодателей Московской области.

Размер минимальной заработной платы в Московской области устанавливается для работников, работающих на территории Московской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в Московской области устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Московской области и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Соглашением от 01марта2018г. №41 в Московской области установлен минимальный размер заработной платы в сумме с 01 апреля 2018 г. - 14 200 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в котором разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с вторыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера вознаграждения работника (охранника) в данной местности (Московской области), а также не ходатайствовала перед судом в силу ст.57 ГПК РФ о направлении запроса в территориальный орган Федеральной службы Государственной Статистики по Московской области о предоставлении сведений о размере заработной платы по указанной должности, то суд рассчитывает задолженность по заработной плате истицы за спорные периоды по минимальной заработной плате в Московской области.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату за период с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г. (18 дн.) в размере 8 343,31 руб. 

-за период с 16 января 2019г. по 31 января 2019г. в размере 7 329,03 руб. ((16 дн.*14200)/31=7 329,03 руб.)

-за период с 01 февраля 2019г. по 02 февраля 2019г. в размере 1014,28 руб. ((2дн.*14200)/28=1 014,28 руб.)

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за период с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г. в размере 9 864,74 руб. 

- за период с 24 февраля 2019г. по 28 февраля 2019г. в размере 2 535,71 руб. ((5дн.*14200руб.)/28дн.=2 535,71 руб.)

- за период с 01марта 2019г. по 16марта 2019г. в размере 7 329,03 руб.((16дн*14200)/31 = 7 329,03 руб.)

Учитывая вышеизложенные расчёты, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в общей сумме в размере 18 208,05 руб. (8 343,31 руб. +9 864,74 руб.).

Возражений либо контррасчёта взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере не подлежит удовлетворению в размере 20 991,95 руб. (39200-18 208,05), ввиду его необоснованности.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего: 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате, то взыскание процентов в силу ст.236 ТК РФ следует производить исходя из периода, заявленного в исковом заявлении, а именно: за период с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г. (18 дн.) и за период с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г. (21 дн.), исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за указанный период.

В связи с тем, что истице была задержана оплата труда в сумме 18 208,05 руб. (8 343,31 руб. +9 864,74 руб.), она имеет право на компенсацию в общей сумме 462,90 руб., то есть за период с 16марта2019г. по 20 мая 2019г. в размере 284,51 руб. (8343,31 руб. *66дн.*7,75%*1/150=284,51 руб.) и за период с 16 апреля 2019г. по 20 мая 2019г. в размере 178,39руб. (9864,74 руб. *35дн.*7,75%*1/150=178,39 руб.)

Возражений либо контррасчёта взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Помимо этого, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчиком не выплачивалась истице заработная плата за спорные периоды, тем самым установлено нарушение трудовых прав истицы, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 15 000 руб.

Взыскивая в пользу истицы с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда денежную сумму равную 15000 руб., суд отказывает ей во взыскании денежной суммы в размере 20000 руб. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в следующем размере 1046,83 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Алиевны к ООО Частная Охранная Организация «АЛМАЗ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Частной охранной организации «Алмаз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды с 16 января 2019г. по 02 февраля 2019г. и за период с 24 февраля 2019г. по 16марта2019г. в размере 18 208,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, по состоянию на 20 мая 2019г., в размере 462,90 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Частная Охранная Организация «АЛМАЗ» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО Частной охранной организации «Алмаз» в доход городского округа Реутов Московской области государственную пошлину в размере 1046,83 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020г.

Судья: Корниенко М.В.