Дело № 2-2051/2019

91RS0024-01-2019-001676-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями: обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 в присутствии ФИО5 и ФИО6; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований указала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации одежды и обуви в магазине по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2018 года ФИО2, находясь в указанном магазине, получив от нее отказ возврата денежных средств за приобретенный товар, в присутствии сотрудников магазина стала ее оскорблять, сказала: «Сепаратистка! Русская свинья! Я тебе отомщу, идиотка, сделаю жизнь невыносимой. Ты отдашь не только стоимость брюк, но еще и крупную сумму. Мне делать нечего, я буду теперь развлекаться!» Распространенные ФИО2 сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчика ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против иска, ссылаясь на то, что никаких оскорблений в адрес истицы ответчица не высказывала. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «Hellen» по адресу: ул.Ленина, д.11, г.Ялта, Республика Крым.

26.08.2018 года ФИО2 приобрела в указанном магазине льняные женские брюки.

05.09.2018 года ФИО2 прибыла в магазин и предъявила ФИО4 требование возвратить уплаченные за товар денежные средства. 

Получив отказ, ФИО2 публично высказала в адрес ФИО4 в присутствии сотрудников магазина ФИО6 и ФИО5 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство: «Идиотка, сепаратистка, свинья».

Данный факт подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации)

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оскорбления и унижения человеческого достоинства истицы со стороны ответчицы нашел свое подтверждение, требование истицы о компенсации причиненного морального вреда является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию морального вреда в 1000 руб.

Что касается требования истицы об опровержении порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 152 ГК РФ опровержению подлежат утверждения о фактах или событиях, тогда как высказывания ответчицы представляют собой субъективное мнение о личности истицы в оскорбительной форме. Такие оценочные суждения опровержению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 21 июня 2019 года.

Судья: