5-709/2024

56RS0018-01-2024-014895-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А. 

с участием: защитника лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... паспорт ... выдан 05.10.2004 года состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2024 года в 13 час 00 минут на ул.Восточная, д42/7 ФИО2, управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на нерегулируемом перекрестке при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу ... переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд. В результате ДТП ... получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 04.10.2024 года повлекли легкий вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял. Его защитник действующая на основании доверенности ФИО1 указала на признание подзащитным вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснила, что 12 сентября 2024 года в 13 час 00 минут, управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул.Восточная д.42/7 при повороте направо во время движения не уступил дорогу пешеходу ... переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд. В сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель ФИО2 не увидел пешехода, однако после ДТП остановился, вышел из автомобиля, чтобы оценить ситуацию и принять необходимые меры. Поскольку жалоб на состояние здоровья со стороны потерпевшей не поступило, сотрудников ГИБДД и бригаду скорой помощи не вызывали. Потерпевшая по собственной воле покинула место ДТП, однако ФИО2 успел взять у неё телефонный номер. На следующий день, поскольку сам ФИО2 был вынужден выехать в командировку, его супруга с сыном приехали к потерпевшей для оказания медицинской и материальной помощи. Организовали её доставление в избранное самой потерпевшей медицинское учреждение, проведение на платной основе медицинского обследования, приобрели для потерпевшей назначенные лекарственные препараты. Кроме того, была предложена компенсация морального вреда в денежной форме, от получения которой потерпевшая отказалась.

При определении вида наказания просила суд учесть совершение им правонарушения по неосторожности, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда и ограничиться применением наказания в виде штрафа. 

Потерпевшая ... в судебном заседании подтвердила данные ею при производстве административного расследования пояснения относительно обстоятельств ДТП, соответствующие изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснила, что действительно оставила место ДТП без вызова бригады скорой помощи поскольку находилась в шоковом состоянии и не могла ощутить действительные последствия полученной травмы. Однако почувствовала таковые по прошествии незначительного времени и пришла к выводу о необходимости получения медицинской помощи. Согласилась на предложение супруги ФИО2 о прохождении медицинского обследования, проследовала с ней для его прохождения в клинико-диагностическом центре. Расходы на прохождение обследования и приобретение лекарственных средств были оплачены супругой привлекаемого лица. Однако она так же обращалась за медицинской помощью в иное медицинское учреждение, где ей были назначены иные лекарственные препараты. От получения предложенной денежной компенсации в счет причиненного морального вреда отказалась. Полагая ФИО2 виновным в совершении ДТП и причинении ей травмы указывала на необходимость привлечения к административной ответственности с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 года в 13 час 00 минут на ул.Восточная, д42/7 ФИО2, управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на нерегулируемом перекрестке при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу ... переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд. В результате ДТП ... получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 04.10.2024 года повлекли легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № ... от 04.10.2024 года, у ... имелось телесное повреждение в виде: ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 12.09.2024 года и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 24.09.2024 года, составленной в присутствии водителя ФИО2, потерпевшей ... понятых, письменными объяснениями ФИО2, протоколом № ... от 29.10.2024 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, видеозаписью с места ДТП. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшей ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО2, пунктов п.п 13.1, 14.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2,

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО2, является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие действенных мер направленных на заглаживание причиненного вреда. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение им однородного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, с учетом данных о личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, наличия одновременно обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, судья считает необходимым ограничиться назначением ему наказания в виде административного штрафа. 

Ходатайство потерпевшей о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с неисполнением им требований ПДД по сообщению о случившемся в ГИБДД, суд полагает не подлежащим удовлетворению. Так, постановлением от 02.10.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им как водителем требований п.2.5, 2.6.1 ПДД, а именно убрал автомобиль с места происшествия, предварительно не зафиксировав положение транспортного средства на проезжей части. 

Вместе с тем, каких либо оснований полагать, что привлекаемое лицо имело намерение скрыться с места ДТП и избежать ответственности у суда не имеется. Так, потерпевшая не оспаривала того обстоятельства, что самостоятельно приняла решение об оставлении места ДТП без вызова скорой медицинской помощи, а так же то обстоятельство, что ФИО2 проявил беспокойство о состоянии здоровья потерпевшей получив от ней контактные данные, и не имея личной возможности обеспечил с помощью иных лиц прохождение ею необходимого обследования, получения соответствующего лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) КПП 561001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 53701000, р/с 

<

***>, номер получателя платежа 03100643000000015300 в отделение Оренбург Банка Росси УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, УИН 18810456240090046375. Штраф за нарушение ПДД протокол № 56 ВС № 083508 от 29.10.2024 года. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц