Судья: Дроздов К.В. Дело № 12-1103/2021

Решение

«14» апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.-к. Геленджик Краснодарского края (далее – ТО Роспотребнадзора) ТОВ на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества Пансионат с лечением «Приморье» г. Геленджик Краснодарского края (далее – АО «Приморье»),

установил:

обжалуемым постановлением от 09 ноября 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края в отношении юридического лица АО «Приморье» прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ТО Роспотребнадзора ТОВ просит отменить вышеуказанное постановление, считая что оно является незаконным, необоснованным, поскольку в действиях АО «Приморье» имеется состав административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения эпидемиологического расследования в АО «Приморье», расположенного по адресу: Краснодарский край г. Геленджик, 

<

...>, на основании донесений Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 1667/04 от 23.09.2020 г., № 1693/04 от 25.09.2020 года, экстренного извещения № 002320112917 от 23.09.2020 года, поступивших в адрес ТО Роспотребнадзора о регистрации случая новой коронавирусной инфекции COVID-19 у проживающего в АО «Приморье», работниками ТО Роспотребнадзора было установлено, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно как это отражено в протоколе об административном правонарушении: 1) - при входе в административное здание АО «Приморье» зафиксирован факт работы сотрудника пансионата при обслуживании проживающих без перчаток; 2) - при входе в корпус № 1 для регистрации температуры тела проживающих установлен тепловизор марки «INTRAVISION», настройка которого установлена на температуру 37,3 градуса, что не исключает проход людей с субфебрильной температурой тела, характерной при многих инфекционных заболеваниях, в том числе при коронавирусной инфекции; 3) - в обеденном зале в организации общественного питания корпуса № 1, ресторане «Лермонтов», не обеспечено обеззараживание воздуха, отсутствуют установки для обеззараживания воздуха; 4) - при проходе работников через проходную АО «Приморье» организована термометрия бесконтактным термометром; 5) - предоставлены журналы, подтверждающие проведение термометрии сотрудников с датами регистрации термометрии, однако с 28.08.2020 года по 24.09.2020 года подтверждение термометрии отсутствует, запись в журнале не велась; 6) - согласно наряду-акту выполненных работ по заключительной дезинфекции в номере № 307, где проживал больной ФИО1, заключительная дезинфекция не проведена, что является нарушением п. 16 предписания должностного лица № 1584 от 24.09.2020 года, ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4, п. 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19».

Вместе с тем, по материалам данного дела вышеуказанные обстоятельства не находят своего подтверждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда достоверно установлено и подтверждается материалами представленными в дело, что гражданин ФВО. проживал в отеле АО «Приморье» (

<

...>) в период с 18.09.2020 года по 22.09.2020 года), а также дополнение к донесению от 25.09.2020 года.

Из журнала учета инфекционных заболеваний - ф.060/у, следует, что гражданин ФВО впервые обратился в ОАО Санатория «Красная Талка» г. Геленджик - 22.09.2020 года, а с 23.09.2020 года поставлен под наблюдение с подозрением на коронавирусную инфекцию.

Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, утвержден - 28.09.2020 года главным государственным санитарным врачом по г-к Геленджику ФИО2.

В материалы дела также представлены: выписка ЕГРЮЛ, доверенность и копия паспорта представителя АО «Приморье» ЗЮА наряд - акт выполненных работ по заключительной дезинфекции № 02 от 25.09.2020 года; книга учета «журнал для термометрии сотрудников «АО Пансионат с лечением «Приморье»; предписание главного государственного санитарного врача по г-к Геленджику ОВТ от 24.09.2020 года № 1584; фотографии.

ТО Роспотребнадзора в протоколе об административном правонарушении № 029148 от 28.09.2020 года указано о нарушении АО «Приморье» ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пунктов 4.4 и 6.4 СП 3.1.3597-20, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В тоже время, статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплены обязанности юридического лица, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и др.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 (ред. от 13.11.2020) утверждены санитарно- эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20). 

Согласно пункту 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных). 

В соответствии с пунктом 6.4 СП 3.1.3597-20 заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым» способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных в суд первой инстанции представителем АО «Приморье» наряд-акта выполненных работ по заключительной дезинфекции № 04 от 24.09.2020 года судьей городского суда достоверно установлено, что в № 307, спального корпуса № 1, площадью 23,9 кв.м., 24.09.2020 года была проведена заключительная дезинфекция препаратом «Дельсан-Дез», что также подтверждается письмом директора ООО «Дезцентр» № 25 от 25.09.2020 года. 

Также, как следует из фотоматериала, в коридоре общего пользования, возле номера № 307, спального корпуса № 1, был установлен бактерицидный облучатель-рециркулятор воздуха. Фотоматериалом также подтверждено и наличие аналогичного бактерицидного облучателя- рециркулятора воздуха закрытого типа для обеззараживания помещений в присутствии людей, животных, растений, установленного в обеденном зале организации общественного питания корпуса № 1, ресторана «Лермонтов».

Судей районного суда достоверно установлено, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждены обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, в частности при входе в корпус № 1 для регистрации температуры тела проживающих установлен тепловизор марки «INTRA VISION», настройка которого установлена на температуру 37,3 градуса и что при проходе работников через проходную АО «Приморье» организована термометрия бесконтактным термометром.

Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении, однако доказательств этому в дело не представлено, поскольку из представленной в материалы фотографии невозможно установить наименование прибора, на котором установлена температура 37.3, неясно, где он установлен, из содержания фотоснимка невозможно установить обстоятельства, при которых он сделан.

Кроме того, в материалы дела представлена копия журнала термометрии сотрудников «АО «Приморье», согласно которому отсутствуют сведения за период с 28.08.2020 года по 24.09.2020 года. Вместе с тем, отсутствие в указанном журнале записи не свидетельствует о том, что термометрия сотрудников не проводилась поскольку доказательств обратно не представлено. Также протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении требований, предъявляемых для бесконтактных термометров.

Оценивая доводы протокола об административном правонарушении относительно того, что при входе в административное здание АО Пансионат с лечением «Приморье» зафиксирован факт работы сотрудника пансионата при обслуживании проживающих без перчаток, в подтверждение чему представлен фотоматериал, судья городского суда обосновано пришел к выводу о том, что из фотографии невозможно установить, является ли запечатленный мужчина в маске сотрудником АО «Приморье», а также не установлена его должность, не отобраны объяснения по данному факту.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины АО «Приморье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, судья краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о наличии в действиях АО Пансионат «Приморье состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. 

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.-к. Геленджик ТОВ. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.