К делу № 2-410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика САО «ВСК» -ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Свои требования мотивирует тем, что (__)____ в 22 часа 00 мин. на 1294 км. + 21 м. автодороги ДОН произошло ДТП с участием шести автомобилей. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца Форд Меверик г/н ..., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (__)____ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ ... г/н ... гр. ФИО6, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» для получения страхового возмещения, которая признала данный случай страховым, но выплатила истцу лишь сумму в размере 

<

данные изъяты>. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля. 

В соответствии с отчетом об оценке ... стоимость ущерба от повреждения, принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила ему сумму в размере 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании.

В адрес страховой компании истцом была направлена претензия с предложением оплатить вышеуказанную денежную сумму. Однако до настоящего времени убыток остается не урегулированным. В связи с чем, просит суд:

Взыскать с САО «ВСК», в пользу истца денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с (__)____ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы, расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с (__)____ по день вынесения решения суда.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н ...,, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ...(л.д.43).

Как следует из справки о ДТП (л.д.7-9), (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> г/н ... под управлением ФИО6 и ТС Форд Меверик г/н ..., принадлежащем истцу.

Из протокола по делу об административном правонарушении (л.д.10) следует, что водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н ..., нарушил п.п.9.10, п.п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением Кореновского районного суда ... от (__)____ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Автогражданская ответственность ответчика, была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК», полис 

<

данные изъяты>.

(__)____ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением 

<

данные изъяты> г/н ... в ДТП от (__)____.

В связи с данным фактом в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра от (__)____.

Ответчик организовал независимую техническую экспертизу, по результатам которой составлено заключение № ОСАГО 

<

данные изъяты>. Согласно указанного расчета стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>., данная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением ....

Однако, данной суммы для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства оказалось не достаточно, в связи с чем, истцом была проведена независимая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленной стороной истца экспертного заключения ИМ ФИО4 ... от (__)____, стоимость ущерба от повреждения, принадлежащего истцу транспортного средства Форд Меверик, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.

(__)____ истцом в адрес Ответчика направлена претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения.

г. ответчиком была рассмотрена претензия и в адрес истца направлено письмо, в котором в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 отказано, с мотивами принятого решения. 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО») размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился перечень повреждений ТС истца, а также стоимость восстановительного ремонта ТС истца, то определением Выселковского районного суда от (__)____ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО5 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Все ли повреждения ТС, указанные в актах осмотра, составленных по инициативе Истца и Ответчика, могли образоваться в результате ДТП от (__)____? Если нет, то какие?

2. Все ли наружные повреждения ТС, указанные в акте осмотра составленного по инициативе Истца, отображены на фотографиях? Если нет, то какие?

3. Все ли скрытые повреждения ТС, указанные в акте осмотра составленного по инициативе Истца, подтверждены документально? Если нет, то какие?

4. Какие детали, указанные в акте осмотра, составленного по инициативе Истца, как подлежащие замене, имеют техническую и экономическую целесообразность ремонта и/или ремонтопригодны согласно технологии кузовного ремонта завода-изготовителя?

5. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП с учетом требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России (__)____ N 432-П) и с учетом справочников РСА с учетом износа и без такового?

6. Какова величина утраты товарной стоимости ТС на момент ДТП (в случае если подлежит расчету)?

7. В случае если судебным экспертом будет принято заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, то какова стоимость?

(__)____ в суд поступило заключение эксперта ИП ФИО5 ... от (__)____, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1.Повреждения ТС, указанные в акте осмотра, составленного по инициативе Истца, нельзя считать актуальными. Могли или не могли они (повреждения) образоваться в результате ДТП от 22.01.2016г. или в каком не будь другом ДТП, определить не представляется возможным.

Повреждения ТС, указанные в акте осмотра, составленного по инициативе Ответчика, актуальны и могли образоваться в результате ДТП от 22.01.2016г.

2. Экспертное заключение ... от (__)____ независимой технической экспертизы транспортного средства об определении величины восстановительного ремонта в отношении повреждённого транспортного средства, акт осмотра, фотоматериалы и другие материалы, составленные по инициативе Истца, не актуальны. Ответить на данный вопрос не представляется возможным.

3.Экспертное заключение ... от (__)____ независимой технической экспертизы транспортного средства об определении величины восстановительного ремонта в отношении повреждённого транспортного средства, акт осмотра, фотоматериалы и другие материалы, составленные по инициативе Истца, не актуальны. Ответить на данный вопрос не представляется возможным.

4.Экспертное заключение ... от (__)____ независимой технической экспертизы транспортного средства об определении величины восстановительного ремонта в отношении повреждённого транспортного средства, акт осмотра, фотоматериалы и другие материалы, составленные по инициативе Истца, не актуальны. Ответить на данный вопрос не представляется возможным.

5.Стоимость восстановительного ремонта, ТС в результате ДТП с учётом требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (утв. Банком России (__)____ ...-П) и с учётом справочника РСА с учётом износа и без такового, составляет: с учётом износа и ликвидных остатков: 

<

данные изъяты> рублей (Двести двадцать пять тысяч шестьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек) Без учёта износа и ликвидных остатков: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

Расчёт стоимости восстановительного ремонта, ТС в результате ДТП с учётом требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (утв. Банком России (__)____ ...-П) и с учётом справочника РСА с учётом износа и без такового, производился на основе акта осмотра, представленного Ответчиком, с учётом сложного изгиба рамы.

6.Величина утраты товарной стоимости ТС, 

<

данные изъяты> г/н ..., год выпуска 1994, VIN код ..., на момент ДТП в соответствии с "Методические рекомендации для судебных экспертов. Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. " (утв. Минюстом России, 2013) (в действующей редакции), не подлежит расчёту.

7.Стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа и ликвидных остатков: 

<

данные изъяты> рублей (Двести двадцать пять тысяч шестьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек) Стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа и ликвидных остатков: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который свое заключение поддержал, суду пояснил, что материалов дела для проведения экспертизы было достаточно, экспертизу он проводил по материалам дела, с осмотром ТС истца. При этом пояснил, что достоверно сделать вывод о том, что повреждения рамы и глушителя были получены 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> года выпуска в ДТП, произошедшем (__)____ не представляется возможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. ... предусмотрено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. Следовательно, бремя доказывания законности и обоснованности предъявленных требований в полном объеме лежит на Истце.

В ходе судебного следствия, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между повреждениями рамы и глушителя 

<

данные изъяты> г/н ..., 

<

данные изъяты> года выпуска и ДТП, произошедшем (__)____.

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость на дату ДТП равна 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков - 20 632 руб.

Согласно калькуляции ... стоимость запасных частей составляет: глушитель -

<

данные изъяты>. 

Таким образом: 

<

данные изъяты> руб. (рыночная стоимость на дату ДТП) - 

<

данные изъяты>.(стоимость годных остатков) = 

<

данные изъяты> руб. из них стоимость рамы - 

<

данные изъяты> руб., стоимость глушителя 

<

данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю в соответствии с положениями ст. ст. 7,12 ФЗ об ОСАГО.

Положениями ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Определение страхового случая, так называемого, события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, является в силу ст. 942 ГК РФ одним из обязательных условий договора страхования.

Как установлено п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 20 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

Таким образом, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, то и производные требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с (__)____ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы, расходов по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, расходов по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с (__)____ по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Экспертом ИП ФИО5 заявлено ходатайство об обеспечении исполнения определения суда в части оплаты услуг по экспертизе в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то с истца в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 оплату услуг по экспертизе в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (__)____.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова