ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-882/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-001073-67

09 октября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128282,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 66689,08 руб., просроченные проценты в размере 21439,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14009,44 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 16795,38 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 9349,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4848,49 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк», который впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 77804,85 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по адресу места жительства, совпадающему с адресом места регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № (л.д. 7). По условиям кредитного договора ответчику предоставляется кредит на сумму 77804,85 руб., со сроком возврата кредита – 36 месяцев, под 29,9 % годовых. 

Сроки погашения кредита определены графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору в размере 3298,68 руб. за исключением последнего платежа, который подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 3305,26 руб. (л.д. 9).

Заявление-оферта, подписанное ответчиком, содержит указание на то, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями.

Кроме того заемщик выразил согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за которую составляет 0,60 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д 12 оборотная сторона).

Также заемщик просил банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами: первый транш в размере платы за программу страховой защиты направить на ее уплату, второй – оставшуюся сумму кредита в размере 60000 руб. направить по реквизитам ответчику.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Обратившись в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора кредитования на предложенных ей условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются ОАО ИКБ «Совкомбанк», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО1 имела возможность отказаться от услуг ОАО ИКБ «Совкомбанк» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию. 

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора кредитования на предложенных ей условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 77804,85 руб., которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 128282,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 66689,08 руб., просроченные проценты в размере 21439,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14009,44 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 16795,38 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 9349,22 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 16), выпиской по счету (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ № №, который в связи с поступлением от должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в суд (л.д. 44).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. 

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов была возвращена банку либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 128282,86 руб., исходя из следующего расчета: 

66689,08 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 21439,74 руб. (просроченные проценты) + 14009,44 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду в размере) + 16795,38 руб. (неустойка на остаток основного долга) + 9349,22 руб. (неустойка на просроченную ссуду).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 4848,49 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 128282,86 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 66689,08 рублей, просроченные проценты в размере 21439,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14009,44 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 16795,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 9349,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4848,49 рублей. 

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена: 09.10.2024.

Мотивированное заочное решение составлено: 09.10.2024.