В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-1195/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 апреля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Лебедихиной Е.Н.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осуждённой Ольшанской А.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Леванчук Н.А., представившей ордер № 79 от 10 апреля 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённой Ольшанской А.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года, которым

Ольшанская А.В., 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 21 декабря 2017 года приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 12 июля 2019 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края неотбытая часть наказания заменена на 01 год 10 месяцев 01 день принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы; 

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года в виде 1 месяца лишения свободы, при этом в соответствии со ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186) время содержания под стражей с 01 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Ольшанская А.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного материального ущерба в размере 5 460 рублей, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 23 августа 2019 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимая Ольшанская А.В. свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В основной апелляционной жалобе осуждённая ФИО4 попросила смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, так как имеет серьезное заболевание.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что кража ею совершена совместно с ФИО3 просит привлечь его к уголовной ответственности по данному делу, мотивируя тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 предложил ей похитить и заложить имущество ФИО1 за спиртное. Она этого делать не хотела, но, опасаясь агрессивного поведения ФИО3, заложила чужое имущество ФИО2, сказав, что ФИО1 это имущество выкупит. Ранее она боялась давать показания против ФИО3, так как он оказал на неё психологическое давление.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как кражу имущества ФИО1 она совершила совместно с ФИО3, привлечь к его уголовной ответственности. Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания не поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённой ФИО4 и адвоката Леванчук Н.А., поддержавших доводы дополнительной апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции ФИО4 полностью согласился с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ей 15 октября 2019 года после ознакомления с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом Ягайловым С.Л. (л.д. 119-121 том 1). В судебном заседании подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 (л.д.109 том1), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Доводы осужденной о краже имущества ФИО1 совместно с ФИО3), необходимости привлечения последнего к уголовной ответственности рассмотрению не подлежат.

В соответствии с правилами ст.15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ-несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела ( правило ст.317 УПК РФ). Суду апелляционной инстанции Ольшанская подтвердила, что ей разъяснялись условия и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, чистосердечное раскаяние виновной, явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24 том 1), возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован судом и причин с ним не согласиться, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осуждённой наказания, применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Так как на момент совершения кражи имущества ФИО1 Ольшанской не отбыто наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017г., суд обоснованно назначил окончательное наказание в порядке ст.70ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п.а УК РФ.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют. Ошибочное указание суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не повлияло в целом на законность принятого решения.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела 10 октября 2019г. Ольшанская была задержана в качестве подозреваемой (л.д.70 том1), 12 октября 2019г. из под стражи освобождена (л.д.75 том1).Время содержания под стражей 10,11,12 октября 2019г. подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО4 изменить:

-на основании ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186) время содержания под стражей 10, 11, 12 октября 2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённой ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда ФИО5