Дело №1-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Молодцова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, решила арендовать квартиру на сутки с последующей арендой данной квартиры другим лицам на длительной срок без согласия собственника. ФИО1 через сайт «

<

данные изъяты>» глобальной сети интернет арендовала на сутки принадлежащую на праве собственности Свидетель №1 однокомнатную 

<

адрес>. В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путём обмана, ФИО1 разместила на сайте «

<

данные изъяты>» глобальной сети интернет объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры на длительный срок, заведомо не имея намерений предоставления квартиры для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения Потерпевший №1 о том, что она является собственником 

<

адрес>, предложила последнему арендовать вышеуказанную квартиру сроком на 1 месяц за 10 000 рублей. Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на совершение хищения денежных средств, считая её собственником указанной квартиры, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с полученными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, решила арендовать квартиру на сутки с последующей арендой данной квартиры другим лицам на длительной срок, без согласия собственника. ФИО1 через сайт «

<

данные изъяты>» глобальной сети интернет арендовала на сутки принадлежащую на праве собственности ФИО5 однокомнатную 

<

адрес> по улице Свидетель №5 

<

адрес>. В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путём обмана, ФИО1 разместила на сайте «

<

данные изъяты>» глобальной сети интернет объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры на длительный срок, заведомо не имея намерений предоставления квартиры для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения Потерпевший №4 о том, что она является собственником 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, и предложила последней арендовать указанную квартиру сроком на 1 месяц за 9 000 рублей. Потерпевший №4, введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на совершение хищения денежных средств, считая её собственником указанной квартиры, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего, ФИО1 с полученными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время через сайт «

<

данные изъяты> глобальной сети интернет арендовала принадлежащую на праве собственности Потерпевший №2 комнату в двухкомнатной 

<

адрес>, для личного проживания. В период проживания в арендованной комнате вышеуказанной квартиры у ФИО1 находился в пользовании телевизор марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящейся в арендованной комнате 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «

<

данные изъяты>», расположенного на декоративной стойке в указанной комнате. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, решила арендовать квартиру на сутки с последующей арендой данной квартиры другим лицам на длительной срок без согласия собственника. ФИО1 через сайт «

<

данные изъяты>» глобальной сети интернет арендовала на сутки принадлежащую на праве собственности ФИО6 однокомнатную 

<

адрес> по бульвару им. 

<

адрес>. В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путём обмана, ФИО1 разместила на сайте 

<

данные изъяты> глобальной сети интернет объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры на длительный срок, заведомо не имея намерений предоставления квартиры для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения Потерпевший №3 о том, что она является собственником 

<

адрес> по бульвару им. 

<

адрес>, предложила последнему арендовать вышеуказанную квартиру сроком на 1 месяц за 8 500 рублей. Потерпевший №3, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на совершение хищения денежных средств, считая её собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, передал последней денежные средства в сумме 8 500 рублей. После чего, ФИО1 с полученными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив дотерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 дублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, решила арендовать квартиру на сутки с последующей арендой данной квартиры другим лицам на длительной срок без согласия собственника. ФИО1 через сайт «

<

данные изъяты> глобальной сети интернет арендовала на сутки принадлежащую на праве собственности Свидетель №9 однокомнатную 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 разместила на сайте «

<

данные изъяты>» глобальной сети интернет объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры на длительный срок, заведомо не имея намерений предоставления квартиры для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения ФИО7 о том, что она является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, и предложила последней арендовать указанную квартиру на 1 месяц за 9 000 рублей. ФИО7, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на совершение хищения денежных средств, считая её собственником указанной квартиры, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего, ФИО1 с полученными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимой, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён подсудимой полностью, каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 не имеют.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Молодцов В.И. поддержали ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №4, так как материальный ущерб подсудимой ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 возмещён полностью, моральный вред заглажен, совершённые преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании не возражала прекращению уголовного дела в части преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершены преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>. Как следует из представленного ходатайства потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 просили о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеют, ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён полностью.

Подсудимая ФИО1 изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в части двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела в части двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО26, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а также по факту хищения путём обмана ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №4, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> К.А. Лалиева