Копия

Дело № 1-334/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришаева Г.М.,

при секретаре Донских Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... несудимого, находящегося по данному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Так, ФИО1, 01 октября 2019 года, в вечернее время, не позднее 21 час. 00 мин., находясь на участке местности возле тропинки в лесном массиве на расстоянии 150 метров от дома № 85 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, умышленно и незаконно, с целью личного употребления, приобрел, путем присвоения найденного, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой 0,30 грамма, что является значительным размером, и незаконно хранил при себе, для личного употребления и без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции 01 октября 2019 г. в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. в патрульном автомобиле, припаркованном возле дома № 85 по ул. Иркутский тракт в г. Томске.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что найденный пакетик с предполагаемым наркотиком он нашел в ходе прогулки с Возняком по лесу и нес сдавать в полицию, без цели самостоятельного употребления, однако был задержан, признательные показания в ходе дознания были им даны под не конкретизированным давлением каких-то сотрудников и в силу необычной для него обстановки в отделе полиции.

Будучи допрошенным в ходе дознания 02 октября 2019 г. показал, что наркотические средства никогда не употреблял, решил попробовать, с этой целью 01 октября 2019 г., около 20 час. 30 мин., он пришел в лесной массив, расположенный на 2 мкр. в г. Томске на расстоянии 150 метров от дома № 185 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где стал ходить, рассматривая под ногами посторонние предметы, около 20 час. 50 мин. он пнул пень, находившийся рядом с тропинкой, и увидел сверток из изоленты, раскрыв которой увидел, что в нем находился полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находился еще такой же пакетик, внутри которого находилось рассыпчатое вещество белого цвета, он понял, что это наркотическое средство известное ему под названием «Соль». Изоленту он выбросил, а пакетик с наркотическим средством положил в левый наружный карман одетых на нем спортивных брюк, так как решил позже дома употребить найденное средство, для этой цели направился к своему дому, но на выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра указанное наркотическое вещество было изъято (л.д. 106-109). 

Исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля Г., полицейского роты № 1 ОБППСП ОМВД России по Октябрьскому району, в ходе дознания который показал, что 01 октября 2019г. он заступил на службу, совместно с ФИО2, время службы с 09-00 час до 21-00 час. Они находились в «скрытом» пешем патруле и несли службу на территории Октябрьского района в гражданской одежде, около 20 час. 00 мин., проходя мимо лесного массива, расположенного неподалеку от дома № 85 по ул. Иркутский тракт в г.Томске они заметили двух молодых парней, которые шли им навстречу. Они подошли к парням, представились и спросили, что они тут делают, они пояснили, что просто гуляют. Он спросил, имеются ли при них запрещенные предметы или вещества. ФИО1 пояснил, что при нем имеется пакетик, возможно наркотиком, что данный пакетик он нашел в лесном массиве, он стал нервничать, для того, что бы он не смог уничтожить наркотик, к нему были применены наручники, которые были застегнуты за спиной. После этого ФИО1 поясни, что наркотик находится в левом кармане брюк одетых на нем, при этом он пытался достать из кармана пакетик и показать его нам. Поскольку время их службы заканчивалось, кроме того, проводить личный досмотр на улице в темное время суток они не могли, то они обратились за помощью в экипажу ППС, пока ждали его, то он разъяснял парням, что хранить при себе наркотическое вещества запрещено законом, ФИО1 пояснил, что данный наркотик нашел только что и хотел попробовать его, так же пояснил, что знал о том, что в данном лесу производится сбыт наркотических веществ путем закладок и целенаправленно искал закладку. Второй молодой человек – Д. все время молчал, ничего не поясняя. О том, что они несли наркотическое вещество в полицию, никто не говорил. Они передали их приехавшему экипажу ППС и ушли (Том № 1 л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., указав так же, что ФИО1 сообщил ему, что целенаправленно искал в лесу закладки с наркотиком, найдя которую решил оставить себе для употребления, при этом в ходе беседы с сотрудниками полиции, после того как они представились, и до вопроса ФИО2 о том есть ли при ФИО1 запрещенные вещества, ФИО1 не сообщал об их наличии у себя либо о том, что направлялся в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля А. - инспектора ППС, в ходе дознания которая показала, что 01 октября 2019 г. она заступила на службу совместно с В., Е, они находились в патруле на служебном автомобиле и несли службу на территории Октябрьского района, около 20 час. 10 мин. им позвонили сотрудники скрытого пешего патруля Г., Б. и попросили приехать к лесному массиву у дома 85 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, для того, чтобы провести личный досмотр гражданина при котором возможно находятся наркотические средства. Около 20 час. 50 мин., прибыв на место, увидела двух парней, один из которых находился в наручниках. Д. был отпущен, поскольку он был несовершеннолетним, а ФИО1 пояснил, что он с другом - Возняк целенаправленно находились в данном лесу, так как он знал, что в данном лесном массиве могут находиться закладки наркотических средств, он хотел их попробовать и искал закладку. После того, как он нашел наркотическое средство, он положил его в карман и вместе с Возняк направились на выход, так как он хотел попробовать его дома, но на выходе из лесного массива они были задержаны. Далее, в присутствии двух понятых, В. и Е произвели личный досмотр ФИО1 и изъятие наркотика. При ней ФИО1 пояснял, что наркотик нашел и хотел попробовать его, о том, что он нес его в полицию, ничего не говорил (Том № 1 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Е, из которых следует, что в вечернее время 01 октября 2019 года, он, совместно с В., в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, который во время досмотра молчал и ничего не говорил, В. пояснял понятым, что со слов ФИО1 знает, что в его левом кармане брюк, возможно находится наркотическое вещество, после чего В. достал из левого кармана брюк, одетых на ФИО1, полиэтиленовый пакетик, в котором находился еще один пакетик, что находилось в данном пакетике, он не смотрел. В момент личного досмотра ФИО1 не отрицал слова В. и не возражал сказанному. При нем ФИО1 не говорил, что нес данное вещество в полицию. После проведения личного досмотра ФИО1 был передан другому экипажу ППС (Том № 1 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А. и Е, а так же подтвердил собственные показания (Том 1 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Ж., в ходе дознания который показал что 01 октября 2019 г. в 21-00 час. он заступил на ночное дежурство совместно с З. на патрульном автомобиле, около 21 - 20 час. им поступило указание о том, что необходимо проехать к дому № 85 по ул. Иркутский тракт в г. Томске и подключиться к работе с задержанным, проехали на указанный адрес, патрульный экипаж в составе: А., В. и Е передали им ФИО1, а также протокол личного досмотра гражданина и прозрачный полимерный пакетик, с пояснительным текстом, подписями сотрудника полиции, понятых, с рассыпчатым веществом белого цвета внутри. ФИО1 сел к ним в патрульный автомобиль на заднее сиденье, в этот момент он находился без наручников и они доставили его в отдел полиции, где оформлялся рапорт об обнаружении признаков преступления, составили отношение на проведения исследования, а ФИО3 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. После чего они проехали в ЭКЦ УМВД для проведения исследования вещества, а так же в наркологический диспансер. Вернувшись в отдел, он взял у ФИО1 объяснение, в котором последний показал, что он целенаправленно прогуливался в лесном массиве и нашел закладку наркотика и решил попробовать его, но был задержан (Том № 1 л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля И., из которых следует, что 02 октября 2019 г. он заступил на службу совместно с К. и им был передан ФИО1, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе устной беседы ФИО1 пояснил что нашел предположительно наркотическое вещество в лесном массиве, так как кто то из друзей говорил ему, что в данном лесу находится множество закладок с наркотическими веществами, что он хотел найти наркотические вещества и попробовать, так как ранее наркотические вещества никогда не употреблял. После допроса ФИО1 дознавателем, в составе группы: дознавателя, адвоката и двумя понятыми на служебном автомобиле под его управлением проехали для проверки показаний на месте. По указанию ФИО1 они приехали в лесной массив расположенные вблизи дома № 85 по ул. Иркутский тракт, где он указал на место возле тропинки в лесном массиве и пояснил, что на данном месте возле пня нашел сверток, открыв его, обнаружил внутри прозрачный пакетик, внутри которого находился еще один аналогичный пакетик, в котором находилось рассыпчатое вещество белое цвета, которое он поднял и положил в карман брюк одетых на нем, так как хотел попробовать данное наркотическое средство дома, но на выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции (Том № 1 л.д. 53-56).

Аналогичными показаниями свидетеля К. (Том № 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Л., в ходе дознания который показал, что 01 октября 2019 года около 21 час. 10 мин. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившего ФИО1, который был произведен в патрульном автомобиле, припаркованном недалеко от дома № 85 по ул. Иркутский тракт в г. Томске. В его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции из левого кармана спортивных штанов одетых на парне сотрудник полиции достал маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находился еще один прозрачный пакетик внутри которого находилось рассыпчатое вещество белого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что, со слов досматриваемого мужчины, он хранил данное вещество при себе для личного употребления. После чего изъятое вещество было упаковано, а он расписался в протоколе личного досмотра. Сам мужчина все время молчал и ничего не говорил, ничего не пояснял, слова сотрудников полиции о том, что он хранил данное вещество при себе для личного употребления не оспаривал, он сделал вывод что мужчина со всем согласен, так как не возражал (Том № 1 л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля М., который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л. (Том № 1 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля Н., из которых следует, что 02 октября 2019 г. она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который в присутствии второго понятого и защитника добровольно указал место, где он нашел наркотическое вещество и пояснил, что 01 октября 2019г. он нашел сверток, открыв который обнаружил, что в нем находится полиэтиленовый пакетик с рассыпчатым веществом белого цвета, он предположил, что это наркотическое вещество - «Соль», поэтому положил данный пакетик в карман брюк, так как хотел попробовать их дома. Свою вину в приобретении и хранении наркотического вещества для личного употребления признавал (Том № 1 л.д. 65-67).

Аналогичными показаниями свидетеля О. (Том № 1 л.д. 68-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами тома № 1, исследованными в судебном заседании.

Подписанным подсудимым без замечаний и в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, протоколом личного досмотра 01 октября 2019 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен, а затем изъят из левого наружного кармана брюк, надетых на нем, прозрачный полимерный пакет внутри которого был другой прозрачный полимерный пакет с находившемся внутри рассыпчатым веществом белого цвета, хранившийся для личного употребления (л.д. 18).

Заключением эксперта от 06 октября 2019 г., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 0,30 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (л.д. 80-82).

Протоколом осмотра, в ходе которого вышеуказанное наркотическое вещество было осмотрено (л.д. 88-90) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91). 

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому, подсудимый, в присутствии двух понятых, добровольно указала на место в лесном массиве, недалеко от дома № 85 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где он 01 октября 2019 г. он нашел сверток, открыв который, обнаружил в нем пакетик с веществом белого цвета, предположив что это наркотическое средство - «Соль», положил пакетик в карман и пошел домой (л.д. 110 - 116).

Кроме того, был допрошен в ходе дознания свидетель Д., который показал, что 01 октября 2019г. он, со своим другом ФИО1, гуляли по ул. Иркутский тракт в г.Томске в районе «2-го микрорайона», проходя мимо лесного массива, они решили прогуляться по нему, никакой конкретной цели у них не было. Около 19 час.00 мин. проходя по тропинке, ФИО1 наклонился и поднял сверток лежавший на краю тропинки, развернув его он увидели в данном свертке один пакетик прозрачный в котором находилось небольшое количество порошкообразного вещества белого цвета, они с ФИО1 предположили, что это может быть наркотик, так как знают, что наркотики приобретают путем закладок. ФИО1 предложил унести данное вещество в полицию, он не возражал. Изоленту ФИО1 выкинул, а пакетик с белым веществом Данил положил в карман штанов одетых на нем. После чего они направились к выходу из лесного массива, к это время к ним подошли двое мужчин, один из которых показал удостоверение сотрудника полиции, и спросил, что они тут делают, на что Данил пояснил, что просто гуляют. Тогда сотрудник полиции спросил о том, имеется ли при них какое либо запрещенное вещество, Данил сразу пояснил, что у него имеется пакетик с возможно наркотиком, который он хотел отдать в полицию. Услышав это, один из мужчин сразу одел на ФИО1 наручники. Также спросили о том, в каком кармане пакетик, Данил пояснил, что в левом кармане брюк, после этого сотрудник полиции сам залез к нему в карман достал пакетик с белым веществом, посмотрел и положил обратно. После этого их вывели из лесного массива. Сотрудник полиции пояснял, что хранить наркотики запрещено законом, но Данил пояснял, что он не хранил их, а только что нашел и хотел унести в полицию. Затем приехал патрульный автомобиль, через некоторое время его отпустили, так как он был несовершеннолетним, пояснял ли что - то Данил сотрудникам находясь в автомобиле, он не помнит, так как был напуган (Том № 1 л.д. 73-77).

Оценивая показания свидетелей обвинения, кроме показаний свидетеля Д. (в части указаниям им иной цели хранения наркотического средства ФИО1), первоначальные признательные показания подсудимого от 02 октября 2019 г., а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства, а также цель приобретения и хранения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым, нашли свое объективное подтверждение достоверными показаниями указанных выше свидетелей – сотрудников полиции и понятых, так и первоначальными показаниями самого подсудимого от 02 октября 2019 г., протоколом досмотра и изъятия средства, в последующем идентифицированного заключением экспертизы как наркотического. 

Показания указанных лиц логичные, взаимосогласованные и могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются иными, вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, а так же самооговора при даче первоначальных показаний в качестве подозреваемого, в судебном заседании не установлено, а ссылка защиты на якобы оказанное на Лазарева давление 02 октября 2019 г. не имеет иного, объективного подтверждения.

При этом к версии подсудимого о том, что найденное наркотическое средство он хотел сдать и нес для этого в полицию до своего задержания, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты с целью ухода от ответственности, поскольку она опровергается показаниями как свидетелей – сотрудников полиции и незаинтересованных в исходе дела понятых Л., М., Н. и О., первоначальными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждены подсудимым при проверки показаний на месте, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, и по своему состоянию ФИО1 был способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Так же суд критически относится к показаниям свидетеля Д. в части того, что найденное наркотическое вещество, они хотели сдать в полицию, расценивая их как стремление свидетеля, находящегося в дружеских отношениях с подсудимым, помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, при том, что показания данного свидетеля по тем же мотивам, указанным судом выше, опровергается показаниями сотрудников полиции и незаинтересованных в исходе дела гражданских лиц - понятых.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 приобрел и хранил, без цели сбыта, производное N-метилэфедрона общим весом 0,30 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером. 

Так же вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что приобретенные и хранящиеся у него наркотического средства является таковыми и запрещены к обороту. Факты того, что изъятые 01 октября 2019 г. наркотические средства предназначались для иных, кроме подсудимого, лиц либо хранились и перемещались ФИО1 с целью их выдачи сотрудникам полиции, в суде не установлены.

Иные доводы защиты относятся к неверной оценке фактических обстоятельств по делу, при отсутствии оснований полагать, что при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 допускались недозволенные методы задержания, личного досмотра или ведения дознания, при этом какие-либо действия должностных лиц подсудимым и его защитником так же не обжаловались.

Акт освидетельствования ФИО1, не установившего у последнего признаков наркотического опьянения, не исключает причастность подсудимого к совершению установленного судом деяния. 

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства при задержании подсудимого, в связи с проведением сотрудниками полиции соответствующих мероприятий по обнаружению и изъятию указанных средств, до обращения самого подсудимого с какими-либо соответствующими предложениями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а так же имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вместе с тем, не судим, молод, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, трудоспособен, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче первоначальных признательных показаний и активном участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, а так же назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 701701001 расчетный счет № 

<

***> в Отделении Томск г. Томск БИК 046902001 Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/с 

<

***>) КБК 18811621010016000140 ОКТМО 69701000.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска: производное N-метилэфедрона массой 0,30 грамм, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска посредством почтовой связи. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2020 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 1-334/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска. 

УИД 70RS0003-01-2020-002093-26