КОПИЯ

Дело №1-296/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 22 сентября 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А., 

с участием

государственного обвинителя Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.А., 

потерпевших Г, 

Г, 

К,

К,

С, 

С,

Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волгоградского областного суда п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ветеринарной клиники НФЗЖ «Живая Планета» ИП К, расположенной по 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения данной ветеринарной клиники, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил замок входной двери, незаконно проникнув таким образом в помещение вышеуказанной клиники, которая использовалась потерпевшей К в качестве места хранения своего имущества. Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО1, находясь в помещении указанной ветеринарной клиники, похитил 10 000 рублей, ресивер стоимостью 2 500 рублей и двд-плеер стоимостью 2 500 рублей, два пневматических пистолета марки «Глетчер» одноствольный короткий стоимостью 9200 рублей и одноствольный длинный стоимостью 9800 рублей, корм для животных «Вискас» массой 1 кг в вакуумной упаковке стоимостью 1000 рублей, корм для животных «Шебба» массой 1 кг в вакуумной упаковке стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Он же с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого некоммерческого общества «Металлург Дальние Сады», расположенного в 

<

адрес>, увидел дачный участок №, принадлежащий К, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, расположенного на территории указанного дачного участка. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал на территорию домовладения через калитку, где с двери сарая сорвал навесной замок, откуда похитил пять электродвигателей стоимостью 1000 рублей каждый, болгарку зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, удлинитель 50 метров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Он же с 13 часов до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Тойота РАВ4», государственный номер 

<

***> регион, в кузове белого цвета, подойдя к которому обнаружил, что на передней панели находится радар-детектор с видеорегистратором «Prestige 521», в связи с чем у него возник умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 разбил заднее левое стекло данного автомобиля и проник в салон, откуда похитил вышеуказанный радар-детектор стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ш, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого некоммерческого общества «Монолит», расположенного в 

<

адрес>, увидел на 3-ом участке дачу № с дачным домиком, принадлежащим Г В связи с указанным у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома, расположенного на территории указанного дачного участка. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через забор, проник путем срыва замка с входной двери в дом, который использовался потерпевшим в качестве жилища, а именно помещения, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания, откуда похитил телевизор «Томсон» стоимостью 500 рублей, ресивер стоимостью 500 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 800 рублей, музыкальный центр «Филипс» с тремя колонками стоимостью 800 рублей, автомобильный сабвуфер стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Г, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Он же с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого некоммерческого общества «Монолит», расположенного в 

<

адрес>, увидел на 5-ом участке дачу № с дачным домиком, принадлежащим С В связи с указанным у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома, расположенного на территории указанного дачного участка. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник в дом, сломав замок входной двери, который использовался потерпевшим в качестве жилища, а именно помещения, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания, расположенного на территории дачи №, откуда похитил кувалду весом 2 кг стоимостью 300 рублей, кувалду весом 1 кг стоимостью 150 рублей, 4 отвертки стоимостью 50 рублей каждая, топор стоимостью 400 рублей, молоток стоимостью 200 рублей, электрические медные провода длиной 5 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр, 2 металлические чашки стоимостью 100 рублей каждая, электрическую бритву «Philips» стоимостью 2000 рублей, кабель двужильный длиной 6 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр, сетевой фильтр из пяти розеток стоимостью 400 рублей, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Он же с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находился около домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего С, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного домовладения. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав створку пластикового окна, незаконно проник в данное домовладение, откуда тайно похитил шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3 500 рублей, планшетный компьютер «Prestige» стоимостью 3500 рублей, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же с 12 часов 30 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Г, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в указанное домовладение. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания пластикового окна, незаконно проник в указанное домовладение, откуда хотел похитить персональный компьютер, состоящий из системного блока и монитора стоимостью 15 000 рублей, однако до конца свой преступный умысел довести не смог, так как, испугавшись обнаружения его преступных действий, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Г) – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, который по эпизодам хищения имущества Г, С, С и Г по своему виду в соответствии с положениями ст.18 УК РФ по является опасным, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил, в том числе, тяжкие преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкций частей 2 и 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а по факту покушения на хищение имущества Г – с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут в силу требований пункта «в» части 1 указанной статьи.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, который не работает, страдает рядом тяжелых заболеваний, суд считает возможным назначить последнему наказание за совершенные преступления без штрафа.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд применяет правила ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступления, предусмотренные пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> был постановлен приговор, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по вышеуказанному приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания подсудимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима, а части срока согласно ч.2 ст.58 УК РФ – в тюрьме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

К подсудимому ФИО1 потерпевшей К заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 36 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей К, взыскав с ФИО1 в ее пользу сумму материального ущерба в размере 36 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: два замка – передать по принадлежности, инструкцию по эксплуатации радара-детектора с видеорегистратором «Prestige 521» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание 

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Г) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в тюрьме - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования К к ФИО1 о взыскании имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 36 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: два замка – передать по принадлежности, инструкцию по эксплуатации радара-детектора с видеорегистратором «Prestige 521» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись