Дело ...–5647/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фа-рахутдинова ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга и судебных расходов и по встречному иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании договора от 30.06.2016г. незаключенным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате долга по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей. В обоснование указав, что 30 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей. Согласно условиям договора истец передал в собственность ответчика товарно-материальные ценности, указанные в акте приема передачи ТМЦ от 30 июня 2016 года на сумму 1 300 000 рублей. Ответчик передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно условиям расписки от 30 июня 2016 года ответчик обязался передать истцу до 2 августа 2016 года сумму долга в размере 1 000 000 рублей, но в ука-занное время этого не сделал.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договора от 30.06.2016г. незаключенным, в связи с несогласованностью его существенных условий.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, встреч-ный иск поддержал.

Заслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Согласно условиям договора стороны обязуются заключить до 02.08.2016г. договор купли-продажи товарно-материальных ценностей. 

Согласно п.2.2. договора стороны пришли к соглашению, что ТМЦ продаются за 1 300 000 рублей. Согласно расписке от 30.06.2016г. ФИО2 обязуется до 02.08.2016г. передать ФИО1 остаток денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Суд, давая толкование условиям договора от 30 июня 2016 года по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что он является предварительным, поскольку направлен на заключение основного договора в будущем, а именно до 02.08.2016г. 

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Между тем основной договор в срок, предусмотренный пунктом 1.1. Договора от 30.06.2016г. заключен не был. 

Таким образом, фактические отношения сторон свидетельствуют о пре-кращении предварительного договора и незаключении договора купли-продажи в установленный срок.

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, стороны после истечения срока заключения договора не пришли к согласию по его условиям, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору прекращены по п. 6 ст. 429 ГК РФ. 

Поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекращены, обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 со встречным иском о признании договора от 30.06.2016г. незаключенным, в связи с несогласованностью его существенных условий, удовлетворению не подлежит, поскольку предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы долга и судебных расходов и встречного иска ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании договора от 30.06.2016г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова