Дело № 1- 185/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.06.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

Прошивалко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Силбет» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного в г.

<

адрес> Внутренний 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «Центр» в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, доступном и посещаемым неограниченным числом граждан, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении общепринятых норм поведения в общественном месте выражая явное неуважение к обществу, осознавая что его действия открыты для окружающих, с целью напугать граждан, находящихся в этот момент на остановке общественного транспорта, решил совершить хулиганство посредством демонстрации, находившегося у него предмета похожего на пистолет, не являющегося огнестрельным оружием, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, демонстративно достал из внутреннего кармана куртки предмет похожий на пистолет, который, взял в правую руку, а левой рукой, удерживая часть этого предмета, имитирующую затворную раму, стал выполнять действия, связанные с приведением данного предмета в боевое состояние, путем оттягивания части, имитирующей затворную раму данного предмета, на себя, выражая этими действиями явную угрозу применения насилия в отношении ФИО5, находящегося в указанное время на данной автобусной остановке, при этом понимая, что в непосредственной близости находятся иные неустановленные в ходе предварительного следствия лица, которым может быть причинён моральный вред от его противоправных действий, с целью оказания психического воздействия, вызывающего чувство страха у ФИО5, который никаких противоправных действий по отношению к ФИО1 не осуществлял, то есть используя малозначительный повод, при этом ФИО1 полагая, что такое же психическое воздействие, вызывающее чувство страха и тревоги, может быть осуществлено и в отношении иного неограниченного круга лиц, оказавшихся в непосредственной близости от места совершения преступления, действуя умышленно из хулиганских побуждений, продолжая свои противоправные действия, демонстрировал предмет похожий на пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию, направив его в сторону ФИО5, выражая своими действиями угрозу применения насилия в отношении ФИО5, таким образом преступно посягая на общепринятые нормы морали и поведения в обществе.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, продолжая реализацию своего единого, внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, пройдя к зданию администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского района Приморского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел внутрь данного административного здания, после чего находясь в здании администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского района Приморского края, по указанному адресу, то есть в общественном месте, доступном и посещаемым неограниченным числом граждан, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на умышленное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, а также общепринятые нормы поведения в общественном месте выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что его действия открыты для окружающих, с целью напугать граждан, находящихся в этот момент в указанном общественном месте, то есть в отношении неограниченного круга лиц, оказавшихся в месте совершения преступления, решил совершить хулиганство посредством демонстрации, находившегося у него предмета, похожего на пистолет, не являющегося огнестрельным оружием, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке предмет, похожий на пистолет, а левой рукой удерживая имитирующую затворную раму часть этого предмета, стал выполнять действия, связанные с приведением предмета похожего на пистолет в боевое состояние, путем оттягивания части, имитирующей затворную раму данного предмета, на себя, выражая этими демонстративными действиями угрозу применения насилия в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении ФИО8 и ФИО7, которые находясь в помещении восприняли вышеуказанные действия ФИО1, как реальную опасность своей жизни и жизни окружающих, после чего хулиганские действия ФИО1, были ими пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, подтвердил, что написал явку с повинной, просил учесть смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показания в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке нашел игрушечный пластиковый пистолет, который решил оставить себе, так как хотел подарить его ребенку знакомой. После обеда он вышел на остановке общественного транспорта «Центр» в 

<

адрес>. В этот момент на противоположной стороне дороги, также на остановке сидел мужчина, он подошел к нему и спросил сигарету, а тот ответил ему отрицательно, тогда он решил достать из внутреннего кармана куртки, ранее найденный ним игрушечный пистолет, и показал его мужчине, при этом сказал, что тот игрушечный. Про деньги он у мужчины не спрашивал. Затем он убрал игрушечный пистолет обратно в карман куртки. Потом он зашел в магазин «Дилан» купил себе еще спиртное, и продолжил употреблять. Затем он решил зайти в компанию ПАО «ДЭК» которая расположена в здании администрации Раздольненского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатить квитанции. Зайдя в здание администрации, он достал из внутреннего кармана куртки игрушечный пистолет, который очень похож на пистолет ФИО3, и держал его в руке, просто решил посмотреть на него внимательней. К нему сразу подбежали двое мужчин, выхвалили у него пистолет и стали скручивать его. Он в свою очередь от неожиданности стал оказывать им сопротивление, пытался вырваться, стал кричать, что пистолет не настоящий, но те его не слышали. В итоге, когда он успокоился, его посадили на лавку, и охраняли. Потом приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, намерений пугать людей у него не было. 

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, принес извинения, на вопрос пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, он не находился в состоянии опьянения.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут совместно с коллегой по работе ФИО7 приехал в администрацию Раздольненского сельского поселения. Зайдя в здание, услышал, что сзади него что-то происходит. Потом он увидел, как ФИО7 удерживает за левую руку, незнакомого мужчину. Тогда он увидел, что у мужчины в руке находится пистолет. Он схватил мужчину за левую руку, а правой рукой выхватил у него пистолет и попытался вытащить из пистолета обойму, но у него не получилось. Он передал пистолет ФИО7, а сам стал разговаривать с мужчиной, который в это время вел себя агрессивно, кричал, пытался выбежать из здания. Затем он попросил сотрудников администрации нажать на тревожную кнопку и вызвать сотрудников полиции. Все время пока они ждали сотрудников полиции, мужчина вел себя агрессивно и неадекватно, при этом пытался всеми возможными способами вырваться на улицу. Он совместно с ФИО7 продолжали находится в здании и удерживать мужчину до приезда полиции. Пистолет находился у ФИО7 Мужчина просил вернуть пистолет, утверждал, что пистолет не настоящий и принадлежит ребенку. При ближайшем осмотре они с ФИО7 поняли, что пистолет – игрушка. Однако, когда он с ФИО7 обезоруживали мужчину, они не понимали, что пистолет не настоящий и считали боевым оружием, так как с виду он очень похож на настоящий, поэтому он воспринимал действия мужчины как реальную угрозу для себя и окружающих. После сотрудник полиции забрали мужчину и изъяли пистолет.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут совместно с коллегой по работе ФИО8 приехал в администрацию Раздольненского сельского поселения по личным делам. При входе в здание с ним поравнялся незнакомый мужчина, который достал из куртки или штанов пистолет. ФИО8 сразу схватил мужчину за руку двумя руками. Эти действия увидел ФИО8 и схватил вторую руку мужчины, после чего выхватил у мужчины пистолет, оттолкнув его от себя и передал ему. ФИО8 удерживал мужчину, который вел себя неадекватно и агрессивно. После того как он попытался вытащить обойму, то понял, что пистолет не настоящий. Дополнительно пояснил, что в момент задержания и обезоруживания незнакомого мужчины, он осознавал, что этот пистолет представляет угрозу для него и окружающих, так как считал, что пистолет является боевым оружием. После приезда сотрудников полиции, они передали данного мужчину им, а также пистолет, изъятый у мужчины.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут находился на автобусной остановке «Центр» в 

<

адрес>, ожидал маршрутное такси. В это время на противоположной стороны дороги находился мужчина, который стал переходить дорогу с его сторону. Подойдя к нему, спросил есть ли у него сигарета, он ответил, что сигарет у него нет. При этом он понял, по его разговору и поведению, что мужчина возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. После мужчина достал из внутреннего кармана куртки предмет похожий на пистолет черного цвета, направил в сторону его ног, передернул затвор и одновременно с этим спросил, а деньги есть. В этот момент он реально подумал, что пистолет может быть настоящим и испытал страх. Но спокойно ответил, что деньги у него только на проезд. Он своим видом не показал волнение, и старался мужчину не провоцировать, отвечал ему спокойно. Однако мужчина был явно в возбуждённом и неадекватном состоянии, под алкогольными опьянением, что позволило ему в тот момент думать, что тот реально может выстрелить ему в ноги, соответственно он реально воспринял опасность получить ранение. Он резко встал со скамейки и мужчина убрал пистолет в карман куртки и ушел в сторону магазина «Дилан». Он продолжил сидеть на автобусной остановке. Через несколько минут мужчина вернулся с пивом. Свидетель уехал на маршрутном такси, а мужчина с пистолетом остался сидеть на автобусной остановке. Потом он позвонил в полицию и оставил сообщение о данном факте.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9, она работает в ПАО «ДЭК» в должности агента по сбыту энергии, офис расположен в здании администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского района Приморского края, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 14 часов 00 минут она услышала, что в холе что-то происходит. Через минуту в кабинет заглянул незнакомый ей мужчины и попросили вызвать полицию, так как в холе здания обезвредили вооруженного предметом похожим на пистолет мужчину. Она сообщила в полицию. Через время прибыли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия с ее участием и увезли мужчину который был обезврежен. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с исследованным судом сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого он сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, у магазина и остановки общественного транспорта, находится пьяный гражданин, который достал из кармана куртки предмет, похожий на пистолет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и объективные следы. В ходе производства следственного действия изъяты: видеозапись, предмет похожий на пистолет.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена остановка общественного транспорта «Центр» в 

<

адрес>, расположенная в 50-ти метрах от здания Раздольненского сельского поселения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и объективные следы. В ходе производства следственного действия ничего не изымалось.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Гельцер Е.В. следует, что ФИО1 добровольно подтвердил на месте ранее данные им показания об обстоятельствах преступления.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Гельцер Е.В., осмотрена видеозапись на СD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видео обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника Гельцер Е.В., пояснил, что в мужчине на видео он опознал себя, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он находясь в помещении здания администрации Раздольненского сельского поселения, совершил хулиганские действия, зайдя в помещение и держа на вытянутой руке, предмет похожий на пистолет, выполнял действия по взведению затвора, тем самым проявил грубое нарушение общественного порядка и неуважение к обществу.

Указанная видеозапись является вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет представленный на исследование является игрушкой по внешнему виду схожей с пистолетом, относящейся к предмету для развлечения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Гельцер Е.В. осмотрен предмет похожий на пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в хулигантстве с использованием предмета, имитирующего пистолет.

В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил, суду сообщил, что написал добровольно, после разъяснения ему прав и положения й ст.51 Конституции РФ. 

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. О произошедшем преступлении очевидцами было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления свидетели дали подробные показания, вещественные доказательства и показания свидетелей исследованы судом. Причастность ФИО1 к совершенному хулиганству подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, и не отрицается подсудимым, который давал подробные показания в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимый рассказал, при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, из разъяснений в п.3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» следует, что при квалификации действий лица по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. 

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

Следовательно, учитывая, что подсудимым использовался пистолет – игрушка при совершении хулиганства, а его действия выражали угрозу применения насилия к гражданам, которая была воспринята реально, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 213 на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против общественной безопасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, что это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению отдельным постановлением с взысканием с осужденного, поскольку он физически здоров, доказательств имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прошивалко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом, пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: предмет, похожий на пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, уничтожить.

Взыскать с Прошивалко ФИО13 в доход федерального бюджета судебные издержки за участие защитника в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая