Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гор. 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной у 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что находящийся там же на автобусной остановке ФИО4, пребывает в состоянии алкогольного опьянения и сна, при этом у него (ФИО1) внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО4 После чего, он (ФИО1), в тот же период времени, с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в том же месте, на автобусной остановке, расположенной у 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных пробуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО4, находится в состоянии алкогольного опьянения и спит на вышеуказанной автобусной остановке, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, а именно ФИО4, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана кожаной куртки, одетой на ФИО4, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий последнему, стоимостью 

<

данные изъяты>, который затем, сразу же убрал к себе в карман.В дальнейшем ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

От потерпевшего ФИО4 (ФИО5) поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшего ФИО4 (ФИО5), последний указал, что он не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 и сам подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, пояснили, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. 

Государственный обвинитель возражала о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены. 

Органами предварительного следствия ФИО1., который ранее не судим, предъявлено обвинение в совершении преступления п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI №, в корпусе темно - серебристого цвета с повреждениями экрана в верхнем правом углу в виде многочисленных трещин, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 (ФИО5).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО9ФИО8