Дело № 2-4145/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г.Казань 

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Сычевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанных квартирах была произведена перепланировка, в результате которой произошло объединение двух квартир в одну. Распоряжением руководителя ИК МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р квартире на 9 этаже, образованной в результате объединения квартир с кадастровыми номерами № и №, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по 

<

адрес> присвоен №. Перепланировка соответствует требованиям санитарных норм и правил.

С учетом изложенного истец просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении, была произведена перепланировка. 

В экспликации площади 

<

адрес> технического паспорта, изготовленного 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира перепланирована и образована из двух квартир № общая площадь составляет 107,1 кв.м., жилая – 42,6 кв.м.

Распоряжением руководителя ИК МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р квартире на 9 этаже, образованной в результате объединения квартир с кадастровыми номерами № и №, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по 

<

адрес> присвоен №

Согласно проекту перепланировки, изготовленного ООО «PROFI» проектом перепланировки предусматривается перепланировка с объединением квартир № и № в одну, не нарушая конструктивных элементов жилого дома и транзитных инженерных коммуникаций, проект не затрагивает несущие конструкции здания и на несущую способность здания не влияет. В результате перепланировки выполняется дверной проем в ненесущей стене межквартирной перегородки 200мм между квартирами № и №. Вход в 

<

адрес> закладывается кирпичом, в коридоре при этом обустраивается шкаф-гардероб. Вентиляция помещений – естественная, сохраняется на прежнем месте, все коммуникации и другое инженерное оборудование остаются на месте. Ванна и санузел объединяются в одно помещение. Вентиляция в ванной – естественная, через существующие ветканалы, сохраняется на прежнем месте. Транзинтые сантехкоммуникации в ванной комнате (стояки) остаются без изменений. Под расширяемой ванной комнатой расположены ванная и туалет нижерасположенной квартиры.

В соответствии с заключением ООО Проектная Фирма «PROFI» № от ДД.ММ.ГГГГ при выездном визуальном обследовании квартир 

<

адрес> установлено, что ремонтные работы по перепланировке квартир выполнялись согласно проектной документации, несущие стены, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, 

<

адрес> площадью 44,7 кв.м. и 

<

адрес> площадью 65,9 кв.м., объединены в одну квартиру общей площадью 107,1 кв.м., при этом выполнен дверной проем шириной 1200 мм и ненесущей межквартирной перегородке толщиной 200мм. Параметры помещения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом в ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, несущие стены, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, перепланировки квартир на несущую способность и устойчивость здания не влияет, усиление дверного проема не требуется. Требование безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечено.

Указанные выводы были подтверждены в судебном заседании, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения экспертом ФИО2, участвовавшим при составлении заключения ООО Проектная Фирма «PROFI» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также эксперт пояснил, что п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, не применимо в рассматриваемом случае, поскольку в постановлении говорится о крупнопанельных домах, перепланированные квартиры, расположены в монолитном доме.

Согласно экспертному заключению, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения проекта перепланировки смежных квартир №, № в жилом 

<

адрес> нарушения требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении произведенной перепланировкой прав и законных интересов других граждан либо о создании угрозы их жизни и здоровью, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, в соответствии с проектом и техническим паспортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Прыткова