66RS0004-01-2019-003482-41 дело № 1-287/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Тюковой М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Нестеровой Е.М., обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, учащегося в 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

 около 19:15 у ФИО1, находящегося в помещении магазина «H&M», расположенном в ТРЦ «Гринвич» по адресу: 

<

адрес>, при виде ботинок мужских черного цвета № артикула 630304, возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 взял с торговых прилавков имущество, принадлежащее ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» – пару ботинок мужских черного цвета № артикула 630304, стоимостью 582 рубля 42 копейки, прошел с ними в примерочную, где поместил вышеуказанное имущество в свой портфель, далее вышел из примерочной и минуя расчетно-кассовую зону направился к выходу из магазина. 

Однако, его действия были замечены охранником магазина ФИО, который стал преследовать ФИО1 После чего, последний, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер своих преступных намерений не оставил, проигнорировал неоднократные требования о возврате имущества, попытавшись скрыться, однако был задержан ФИО 

Своими умышленными действия, ФИО1 пытался открыто похитить имущество, ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитником и обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ущерба от преступления не наступило, подсудимый раскаялся и принес извинения представителю потерпевшего, то есть, фактически подсудимый загладил вред причиненный преступлением, свою вину осознал. Привлекается ФИО1 впервые к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 принял принесенные извинения, возражений против прекращения дела по данному основанию не высказал. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, установленных статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного преступления относящегося к категории средней тяжести направленного против собственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, учится и работает, характеризуется положительно, содеянному им была дана надлежащая оценка. Кроме того, подсудимым приняты меры для заглаживания вреда, причинённого преступлением путем принесения извинений, при этом фактически ущерба от его действий не наступило. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности и материального положения подсудимого, имеющего постоянный источник дохода в виде заработка и срок его уплаты в течение 30 дней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), ИНН 

<

***> КПП 667101001, л/с 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 046577001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, судебный штраф. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство – туфли мужские черного цвета переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 93), оставить у него в распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна

Судья

По состоянию на 03.06.2019 постановление в законную силу не вступило.

Судья