Гражданское дело № КОПИЯ

54RS0008-01-2024-002891-62

Поступило в суд 30.08.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Солнечный Город» к ФИО3 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Солнечный Город» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ просило обязать обязать ФИО3 произвести демонтаж внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного 

<

адрес> на стене пилона на седьмом этаже между витражами квартир № и № с последующим восстановлением отделки фасада указанного многоквартирного дома, поврежденной в результате монтажа/демонтажа указанного внешнего блока кондиционера в соответствии с конструкцией и цветом фасада, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения настоящего решения суда в вышеуказанный срок, взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Солнечный Город» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО УК «Солнечный дом» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Истцом проведен осмотр общего имущества в вышеуказанном доме и установлено размещение ответчиком на фасаде дома на стене пилона на седьмом этаже между витражами квартир № и №, собственником 

<

адрес> установлен внешний блок кондиционера. Внешний блок установлен посередине высоты витражной конструкции вышеуказанных квартир, чем нарушается обзор местности из лоджии 

<

адрес> её собственником. Однако решение общего собрания о передаче в пользование части фасада вышеуказанного дома для размещения внешних блоков кондиционеров и иных конструкций отсутствует. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о демонтаже внешнего блока кондиционера, однако требование исполнено не было. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования иска подлежат удовлетворению, пояснила она проживает в соседней с ответчиком 

<

адрес>, размещение наружного блока кондиционера с ней согласовано не было, нарушаются ее права тем, что от блока идет шум и закрывается обзор местности из лоджии ее квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, так как почтовые конверты, направленные по адресу ее регистрации, вернулись по истечении срока хранения. Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Солнечный дом» (после изменения наименования - ООО УК «Солнечный город» (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирным доме. 

В силу ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Состав общего имущества собственников определен ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и включает в себя, в том числе ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживание более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна, двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

При этом в силу положений ст. 36 ч. 1 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных Жилищным кодекса РФ и гражданским законодательством (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по осуществлению контроля за недопущением установки на стенах зданий кондиционеров без соответствующего разрешения лежит, в том числе, на управляющей организации. 

Береженое отношение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей в силу п.п. 1 - 3 п. 1.4 Правил №, являются обязанностями собственника жилого помещения. 

Как указывает истец, в адрес ООО УК «Солнечный дом» поступало заявление собственника 

<

адрес> ФИО2 многоквартирного дома № № по 

<

адрес> относительно самопроизвольного монтажа блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома в 

<

адрес>, что препятствует обзору местности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на фасаде дома на стене пилона на седьмом этаже между витражами квартир № и №, собственником 

<

адрес> установлен внешний блок кондиционера. Внешний блок установлен посередине высоты витражной конструкции вышеуказанных квартир, чем нарушается обзор местности из лоджии 

<

адрес> её собственником (л.д. 11). Что также подтверждают фотографии. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о демонтаже самовольно размещенного внешнего блока кондиционера.

ДД.ММ.ГГГГ повторным актом установлено, что демонтаж не произведен. 

В силу ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, размещение наружного блока системы кондиционирования на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома для личного использования, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений. 

Таким образом, с учетом изложенных норм права ответчик, прежде чем устанавливать и размещать наружный блок кондиционера, должен был получить соответствующее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований к размещению внешнего блока кондиционера на фасаде дома № № по 

<

адрес>, суд полагает исковые требования ООО УК «Солнечный дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком не доказано, что имеется наличие согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома на использование фасада здания в собственных целях, в связи с чем суд полагает, что однако такое согласие ответчиком получено не было.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для производства демонтажа внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного 

<

адрес> на стене пилона на седьмом этаже между витражами квартир № и № с последующим восстановлением отделки фасада указанного многоквартирного дома, поврежденной в результате монтажа/демонтажа указанного внешнего блока кондиционера в соответствии с конструкцией и цветом фасада, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает данный срок разумным и достаточным для восстановления нарушенных прав собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средства за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, оценивая размер суммы, суд не полагает ее чрезмерной и не отвечающей принципам разумности и справедливости, а, следовательно, находит подлежащей взысканию. 

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ООО УК «Солнечный дом» также подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО УК «Солнечный Город» к ФИО3 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) произвести демонтаж внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного 

<

адрес> на стене пилона на седьмом этаже между витражами квартир № и № с последующим восстановлением отделки фасада указанного многоквартирного дома, поврежденной в результате монтажа/демонтажа указанного внешнего блока кондиционера в соответствии с конструкцией и цветом фасада, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения настоящего решения суда в вышеуказанный срок, взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО УК «Солнечный Город» (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО УК «Солнечный Город» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский 

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда 

<

адрес>