УИД 61RS0007-01-2023-003165-72

Дело № 2-3841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

при секретаре Толстикове С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 овичу, третье лицо: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2013 года в рамках обеспечения иска по гражданскому делу № был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36186/20 от 17.03.2021 года земельный участок изъят и передан на публичные торги для реализации на основании ст.ст. 54,55 ЗК РФ, так как строение, находящееся на данном земельном участке, признано самовольно возведенным строением. На открытых публичных торгах директором ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО11 утвержден протокол № от 02.05.2023года, по результатам которого победителем торгов является ФИО1, в обязанности которой входит выполнение требований, установленных ЗК РФ, по сносу самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев с даты подписания договора купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от 05.06.2023 года, заключенного между ФИО1 и ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Однако, в настоящее время, в связи с принятым Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону определением о наложении ареста по гражданскому делу № от 13.11.2013 года осуществление сноса самовольной постройки не возможно.

На основании изложенного истец просит снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении наставила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчики не совершают действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело 2-632/2013 по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО10, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании снести самовольно возведенное строение с признаками многоквартирного дома.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от 19.07.2013 года наложен арест на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе, земельный участок, площадью 749,0 кв.м. 

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2013 года по делу № 2-632/2013 на ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО4, как на собственников земельного участка, возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку – многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в трехмесячный срок со дня принятия решения. Указанное решение вступило в законную силу. При вынесении решения суда по существу спора, вопрос об отмене обеспечения иска не разрешался. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 года по делу № А53-36186/2020 у ИП ФИО6 изъят земельный участок, площадью 749,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующей продажей с публичных торгов.

В силу статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. 

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре. 

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества именно заявитель должен доказать право собственности на это имущество. 

На открытых публичных торгах, директором ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО11 утвержден протокол № от 02.05.2023 года, по результатам которого победителем торгов является ФИО1, в обязанности которой входит выполнение требований по сносу самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев с даты подписания договора купли-продажи земельного участка (л.д.8-11).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании договора купли-продажи № от 05.06.2023 г., заключенного между ФИО1 и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, регистрационная запись № от 15.06.2023 года, что следует из выписки из ЕГРН от 15.05.2023года (л.д.12-21).

Предъявляя требования об освобождении указанного земельного участка от ареста, наложенного судом в рамка разрешения спора, участником которого ФИО1 не являлась, истец указывает, что арестованное имущество приобретено ею на публичных торгах с условием сноса самовольной постройки, однако данное условие в настоящее время она исполнить не имеет возможность по причине существующего в отношении данного имущества ареста.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт принадлежности спорного имущества истцу ФИО1, которая лишена возможности осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке, приобретенному истцом в установленном законом порядке по результатам публичных торгов на основании договора купли-продажи, который недействительным не признан, определение об аресте на момент рассмотрения спора отменено не было, при этом истец, не являясь стороной по делу, не имеет иного способа защиты права, кроме предъявления иска в порядке ст.442 ГПК РФ. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске от 10.11.2011 года - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - земельный участок, площадью 749,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая