Дело № (1-855/2023)

25RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С., 

с участием: государственного обвинителя Диденко (Машковской) А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Табакова М.В., Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 55 минут ФИО1, находясь на лавочке, стоящей на участке местности, имеющем географические координаты: 43.113328 северной широты и 131.889204 восточной долготы, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 передал ему для просмотра принадлежащие ему ювелирные украшения - золотую цепь с золотым кулоном, и тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент когда потерпевший уснул, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотую цепь, стоимостью 96264 рубля с золотым кулоном, стоимостью 30000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым умышлено, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 126264 рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной; частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном специальной военной операции, в связи с чем имеет ранения, проживает с сожительницей.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний либо иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи и состава.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев