РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее: Банк, ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2014 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб, сроком на 47 месяцев, под 24,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ОГРН и ИНН остались прежними, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2014 года, в размере 581 848 руб. 68 коп, из которой: 362 110 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 211 488 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признала частично, пояснила, что основной долг в размере 362 000 руб. признает. 22 апреля 2014 года действительно заключила с истцом кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 руб. Ежемесячный платеж составлял около 13 000 руб. До января 2015 г. выплачивала кредит без просрочек. После материальное положение ухудшилось. На основании сложившейся ситуации обратилась в банк с заявлением о снижении размера платежа в связи с тяжелым материальным положением, однако банк ответил отказом, ссылаясь на то что, она (ФИО2) ранее отключила услугу страхования. После отказа банка о понижении размера ежемесячного платежа по потребительскому кредиту, повторно обратилась с аналогичным заявлением, на что банк ответил отказом. После повторного отказа, пояснила ответчику, что все вопросы будет решать через суд. Согласна выплатить проценты по графику. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22 апреля 2014 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита. ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 400 000 руб, сроком на 47 месяцев, под 24,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 17 300 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.9. условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 11). 

Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах и условиях, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать. 

Согласно п.п. 3.1., 3.3. условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору, клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п 3.9 условий. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4) (л.д. 11).

В соответствии с разделом 6 условий, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд, при дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (п.п. 6.1 – 6.2). За пропуск каждого платежа, клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам (п. 6.3) (л.д. 15). 

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, «Лето-Деньги Персональное предложение (24.9)», комиссия за неразрешенный пропуск платежа, составляет: 1-й пропуск – 300 руб., 2-й пропуск – 600 руб., 3-й пропуск – 1000 руб., 4-й пропуск – 1600 руб. (л.д. 21).

При получении кредита, ответчиком выражено согласие на участие в программе страховой защиты в ООО СК «ВТБ Страхование» (п.п. 7 - 9.5 заявления о предоставлении кредита). Ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсацию уплаченных банком страховых премий, в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредитного лимита (л.д. 21).

На основании решения единственного акционера банка от 25 января 2016 года №01/16, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом состоянию на 28 июля 2017 года составляет 581 848 руб. 68 коп, из которой: 362 110 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 211 488 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 23-24).

Банком в адрес должника направлено заключительное требование от 28 апреля 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссий (л.д. 29). Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. ФИО2 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 581 848 руб. 68 коп, из которой: 362 110 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 211 488 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям. 

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 г. верным и полагает необходимым удовлетворить требования в размере 581.848 руб. 68 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 9.018 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22.04.2014 г. в размере 581.848 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.018 рублей 49 коп, а всего взыскать сумму 590.867 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-997/2018

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска