Дело № 2-155/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 23 апреля 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, в котором указала, что на основании решения Первомайского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «

<

данные изъяты>» был выделен земельный участок в районе 

<

адрес> р.

<

адрес> для строительства гаражей. На указанном земельном участке истцом был возведен гараж № площадью 

<

данные изъяты> м2, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с его назначением, не имея жалоб со стороны соседей, органов местного самоуправления, надзорных органов, пожарной охраны и архитектурного контроля. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом была проведена техническая инвентаризация гаража, однако, осуществить регистрацию права собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в архиве администрации 

<

адрес> списки членов ГСК «

<

данные изъяты>» как приложение к вышеуказанному решению от ДД.ММ.ГГГГ № не приложены. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, истец просил признать за ней право собственности на вышеуказанные гараж и земельный участок под ним.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенные в иске доводы, уточнив исковые требования в части указания площади спорного гаража, просила признать за ней право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> м2 и земельный участок под ним.

Ответчик администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 11 ГК РФ, предусматривающей судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и ст. 12 того же Кодекса, указывающей в качестве способа защиты гражданских прав признание права, истец имеет основания для обращения в суд с настоящим иском о признании права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлена копия паспорта (л.д. 6).

Согласно архивной выписки отдела культуры, спорта, молодежной политики и архивного дела от ДД.ММ.ГГГГ № решением Первомайского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «

<

данные изъяты>» был выделен земельный участок в районе 

<

адрес> для строительства гаражей (списки членов кооператива не приложены) (л.д. 8).

В судебном заседании достоверно установлено, что на указанном выше земельном участке ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года был возведен гараж площадью 

<

данные изъяты> м2, что подтверждается техническим паспортом на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вышеуказанный гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж 

<

данные изъяты> (л.д. 17-21).

Помимо указанных письменных доказательства, вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в отношении исследуемых судом обстоятельств дела дали пояснения полностью аналогичные изложенным истцом в иске.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный объект недвижимости – гараж, был возведен ФИО1 за собственные средства и своими силами на земельном участке, выделенном для строительства гаражей в установленном законом порядке, в связи с чем, спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Установленный судом факт открытого и непрерывного владения ФИО1 указанным гаражом в течение более 20 лет, свидетельствует о фактическом признании прав истца на гараж и земельный участок со стороны прежнего собственника земельного участка – государства, а также о приобретении истцом права собственности на указанное строение.

Построив гараж на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для его строительства, ФИО1 была убеждена в правомерности своего владения. Владение и пользование гаражом ФИО1 осуществлялось открыто, поскольку она не скрывала факт нахождения имущества в ее владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, на что указывают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые также подтвердили непрерывность владения ФИО1 спорным имуществом с 1990 года.

Отсутствие на протяжении более 20 лет споров по поводу пользования гаражом и претензий со стороны контролирующих органов, свидетельствует о том, что спорный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, в том числе, полностью признанных ответчиком, поскольку истец возвел для себя новое строение, которое использует как свое собственное, открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, что в соответствии с вышеприведенными положениями ГК РФ, является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), положения которого вступили в законную силу с 30.10.2001, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Развивающие указанный принцип положения содержатся и в ст. 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно плану границ земельного участка, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в 

<

адрес>, гараж, категория земель – земли населенных пунктов, цель предоставления участка – для размещения гаража, образован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2 (л.д. 7). 

Таким образом, вышеуказанный земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, был предоставлен истцу ФИО1 для индивидуального гаражного строительства до введения в действие ЗК РФ и, с момента предоставления, постоянно находится во владении и пользовании последней.

При этом, суд также учитывает, что согласно представленных сведений, в муниципальной собственности 

<

адрес> гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в 

<

адрес>, также не значится.

Принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на гараж во внесудебном порядке невозможно, а также учитывая отсутствие сведений, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж построен истцом на земельном участке, предназначенном для размещения гаражных построек.

Приходя к вышеуказанным выводам о признании за истцом права собственности на гараж, с учетом вышеизложенных положений ЗК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению и заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, расположенный под гаражом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> м2, а также, на земельный участок под вышеуказанным гаражом площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж №.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в территориальном подразделении в Первомайском районе Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.